Opinions

Le Journal d'Outremont vous encourage à nous communiquer vos lettres d'opinion. La rédaction se réserve le droit d'éditer les textes qui lui sont soumis pour en faciliter la lecture et la compréhension. Ne seront retenus que les textes sur des sujets pertinents, utilisant un langage non-discriminatoire, non-injurieux et écrit dans un français correct. Le Journal d'Outremont se dégage totalement des propos publiés et n'assume aucune responsabilité quant à leur contenu.  Vous pouvez nous communiquer votre missive par courriel en y indiquant votre nom et votre adresse, même si le numéro civique de celle-ci ne sera pas publié. : info@journaloutremont.com. Vous pouvez réagir à un propos en cliquant sur Ajouter un commentaire.

Mairesse suppléante, même mépris

Détails

Publication : 19 août 2019

Par M.Marc Poulin

Le 22 juillet dernier à 9 am, l’arrondissement d’Outremont convoquait une séance du conseil extraordinaire (une autre!). Nul besoin de préciser qu’il n’y avait pas foule, en fait j’étais le seul citoyen présent. M. Tomlinson étant en vacances, Mme Patreau présida donc l’assemblée en sa qualité de Maire suppléante.

On aurait pu espérer qu’en cette douce journée des vacances de la construction et l’absence de M. Tomlinson, les travaux du conseil eussent pu se tenir dans une atmosphère plus respectueuse mais malheureusement il n’en fut rien. Outre Mme Magini qui invectiva avec véhémence M. Corbeil qui avait eu le malheur de voter contre une proposition de Projet Montréal, Mme Patreau s’est permis de traiter, de sa chaise de présidente d’assemblée, M. Corbeil de MAÎTRE CHANTEUR et ce en pleine séance du conseil. Et qu’est qui a valu à M. Corbeil cette insulte bien placée et non rétractée? Le simple fait de tenter de faire modifier une résolution pour accommoder un résident de son district sur un P.I.A.

De toute évidence, cette administration Projet Montréal a bien de la difficulté à admettre qu’il puisse y avoir une opposition à l’hôtel de ville et que cette opposition a aussi des droits. Que les citoyens se le tiennent pour dit, la vision de la démocratie pour Projet Montréal c’est qu’entre les périodes électorales, la dictature et le mépris des oppositions règneront si vous avez le malheur de les élire majoritaire.

Tant que Projet Montréal sera majoritaire, le dialogue avec l’ensemble des citoyens est impossible et nous serons dirigés par cette minorité qui les a portés au pouvoir.

Marc Poulin
av. de la Brunante

La guinguette Dollard

Détails

Publication : 24 juillet 2019

Par M.Marc Poulin

Le 22 juillet le conseil d’arrondissement a approuvé lors d’une séance extraordinaire la fermeture de la rue Dollard pour une durée d’environ trois semaines à partir du 26 juillet, pour une réédition de la guinguette Dollard. Passons sous silence que de procéder par séance extraordinaire pour ce faire témoigne du manque de planification criant de cette administration, mais on peut se questionner sur la pertinence d’utiliser les ressources limitées de notre arrondissement pour un évènement aussi éphémère et si peu fréquentée l’année dernière et ce malgré les 20 000$ dépensés.

Alors que de nombreux citoyens se plaignent du manque d’entretien de nos parcs et nos ruelles, ce geste n’est malheureusement qu’un autre exemple de la gestion de cette administration axée sur le fla-fla et l’accessoire au détriment de l’essentiel.

Marc Poulin
av. de la Brunante

LES DANGEREUX ALENTOURS DE LA PISCINE KENNEDY

Détails

Publication : 15 juillet 2019

Par Mme Mariclaude Ouimet

Après des mois en cure de rajeunissement, la piscine Kennedy revampée a finalement ouvert ses portes le jeudi 4 juillet. Malheureusement, des vestiges de sa vie antérieure sont encore bel et bien visibles : tous les poteaux de l’ancienne clôture ont été sciés et quelques 50 moignons sont maintenant à découvert, à portée des genoux des enfants.

Et que dire de la clôture temporaire chambranlante qui ne demande qu’à être jetée à terre afin de profiter de baignades nocturnes ?

Vraisemblablement, personne de l’administration Tomlinson n’a pris le temps de vérifier si les lieux étaient sécuritaires.

Et tant qu’à y être : plusieurs bancs de parc sont estropiés, le terrain de pétanque est abîmé, les poubelles sont déglinguée et trop souvent pleines, l’abreuvoir est brisé, la nouvelle toilette publique n’est pas accessible directement de la pataugeoire, un lampadaire a été tronqué, les supports à vélos sont dans l’enceinte de la piscine (pas trop pratique), il y a un manque de bancs dans l’aire de jeux pour les parents, il n’y a pas de contenant pour le compostage près des tables de pique-nique et comme dans tous les espaces publics d’Outremont, il est impossible de recycler.

Mariclaude Ouimet

Ordures à Outremont

Détails

Publication : 8 juillet 2019

Par Mme Marie-Louise Gay

Depuis plusieurs mois les ordures s'amoncellent dans notre ruelle entre Davaar et Van Horne, côté nord à côté du 795 Davaar derrière les magnifiques bacs à fleurs sans fleurs qui bloquent l'accès au transit dans la ruelle.

Depuis une semaine ça dépasse les bornes. On y trouve de tout: sacs éventrés de déchets, divans, matelas, appareils éléctriques, une toilette, des sacs de vêtements, des poutres et tuyaux rouillés et j'en passe. L'odeur est éffrayante et les écureuils s'en donnent à coeur joie. Nous attendons que les rats débarquent.

Depuis lundi nous essayons d'appeler le 311, impossible. Hier, les camions d'ordures sont passés dans la ruelle sans ramasser cet amoncellement. Aujourd'hui à 16hres (Vendredi 5 juillet NDLR) j'ai pris ces photos: un beau paysage d'Outremont!

La Ville d'Outremont parle de mesures de verdissement et de sécurité, ça s'annonce mal!

Marie-Louise Gay
Outremont

Non au plan de stationnement

Détails

Publication : 1 juillet 2019

Par Mme Marie-France Stephenson

Je suis moi aussi en colère avec ce nouveau plan de stationnement.

J’ai 3 enfants en bas de 5 ans et j’ai souvent de l’aide de mes parents qui habitent à Mont St-Hilaire et de mes beaux parents de Laval. Ils passent des soirées ou des journées complètes chez moi de façon régulière. Je trouve que je paye suffisamment de taxes pour pouvoir stationner gratuitement devant chez moi et ne pas avoir à courir après des vignettes. Je crois que ce plan vise à nous extirper plus d’argent. On en paye déjà assez!! Les rues d’Outremont devraient être gratuites pour les citoyens et leurs invités!

Marie-France Stephenson
Av. Antonine-Maillet

NOUVEAU LIEN CYCLISTE, NOUVEAU DÉFI TOURNER EN ROND

Détails

Publication : 25 juin 2019

Par Mme Marie Andrée Lévesque

Monsieur le Maire et camarades,
Chers concitoyens du nouveau défi,
Chers lecteurs,

Après le mécontentement et la colère face au futur plan de stationnement, quelle ne fut pas ma surprise, puis de nouveau la colère et en plus l'indignation, quand je suis tombée sur l'avis aux résidants, distribué dans les boîtes aux lettres, Nouveau défi cycliste, ou cyclable selon la phrase, qui entraînerait, pourquoi ne pas écrire franchement entraînera, encore d'autres sparages et dérapages de circulation et de stationnement dans mon quartier, que dis-je, directement devant chez moi! Le stationnement sera interdit (ici on emploie le futur simple) entre autres, sur Lajoie, entre Outremont et Stuart.

Non seulement je devrai débourser pour l'achat d'une vignette, mais je ne pourrai même pas stationner sur ma rue! Où voulez-vous vous qu'on les stationne nos damnées voitures? Sur Lajoie, ce sont des triplex et il y a même au moins un immeuble de 8 logements. Vous n'auriez pas pu avoir la décence de faire votre tracé et vos interdictions sur des rues plus cossues, où trônent grands cottages et garages doubles ou plus?

Laissez-moi maintenant vous parler de mon impact écologique de conductrice. J'ai une Toyota corolla 2007, reçue en héritage, utilisée principalement pour aller dans les Cantons de l'est l'été, que je remise de novembre à avril dans le garage d'une amie. Quand je suis en ville, je circule à pieds ou en bus et métro. Et j'ai voyagé pendant 35 ans du Plateau ou d'Outremont à Lasalle en transports collectifs! Donc je peux dire que j'ai une consommation assez verte! Oui, j'étais résignée à m'acheter une vignette, même si elle me coûtera beaucoup plus cher que ce à quoi elle me servira. Mais là, vraiment, pas de stationnement sur ma rue, ça dépasse les / mes bornes!

Et les autobus scolaires hassidiques...
Et les amis de l'extérieur qui viennent me visiter pour un souper chez moi ou au resto... ils la parquent où leur auto maléfique...
Un bon souper agréable ça dure plus longtemps que vos deux heures réglementaires.

Pour finir, quand je lis que ce projet, à l'instar de son grand frère le stationnement, sera "soumis pour adoption", je ne peux que lire qu'il sera soumis À l'adoption! Ce qui me vient à l'esprit: manipulation et mépris de vos concitoyens. Monsieur Tomlinson, je n'ai pas voté pour vous. Et j'en suis de plus en plus fière!

Marie Andrée Lévesque
Rue Lajoie

À PROPOS DU NOUVEAU PLAN DE STATIONNEMENT

Détails

Publication : 3 juin 2019

Par Mme Monique Hamelin

Monsieur le Maire,
Mesdames les Conseillères,
Monsieur le Conseiller,
J’ai pris connaissance du nouveau plan de stationnement d’Outremont et je note cinq problèmes qui découlent de cette nouvelle politique.

Premièrement
Des permis quotidiens pour nos invité∙e∙s à 10 $ par auto est une mesure régressive pour les foyers moins nantis d’Outremont.

Deuxièmement
Cette taxe pour nos visiteurs et visiteuses est une taxe détournée dont la facture ira facilement dans les 1000 $ dans un calcul rapide où je note les visites des enfants, de la famille élargie, des ami∙e∙s, plus une dizaine de réunions dans des implications bénévoles ou de militance. Souvent, les gens viennent de la Rive-Nord ou de la Rive-Sud ou des coins de Montréal ou le service de transport public est nettement déficient spécialement en soirée ou les week-ends.

Troisièmement
Des permis mensuels à 100 $ pour des visiteurs, c’est une incitation à l’augmentation des autos dans nos rues. En effet, ce montant est à peine plus élevé que la carte mensuelle des sociétés de transport : 85 $ à Montréal, 95 $ à Laval et 138 $ à Longueuil. Et pour ceux et celles qui habitent sur la Rive-Nord ou la Rive-Sud et travaillent à Montréal, il faut ajouter 65 $ de coût mensuellement pour prendre le métro à Laval ou à Longueuil (3,25 $ pour le départ de Laval ou de la Rive-Sud). Donc, une grande incitation à se payer un permis mensuel et ainsi augmenter le nombre d’autos sur la route et dans nos rues.

Quatrièmement
Il y aura une grande perte de qualité de vie et une augmentation du CO2 avec le stationnement des deux côtés des avenues où le stationnement n’était permis que d’un seul côté.

Cinquièmement
Probablement que pour l’arrondissement, il y aura une perte de revenus des parcomètres. J’explique. Ceux et celles qui viseront un arrêt pour moins de deux heures pourront choisir le stationnement sur rue qui sera gratuit n’importe où dans l’arrondissement en l’absence de parcomètres. Quant aux résidant∙e∙s, surtout près des artères commerciales, ils ou elles auront plus de mal à trouver une place pour se garer dans leur secteur et leur tranquillité sera affectée.

En résumé, ce nouveau plan de stationnement pour Outremont est une promotion du tout à l’auto, nous sommes loin de vouloir promouvoir la mobilité active.

Face à tous ces problèmes, je vous demande de revoir la taxation supplémentaire que vous imposez aux résidants et résidants de l’arrondissement pour nos visiteurs et visiteuses ainsi que le stationnement des deux côtés des avenues pour celles qui avaient le bonheur d’avoir une avenue qui n’était pas entièrement dédiée à l’auto.

Depuis moins d’un an, l’arrondissement a mis en place un nouveau système d’inscription pour nos invité∙e∙s. Pourquoi changer ? S’il faut le rendre plus sécuritaire, il est facile de donner aux résidants et résidantes un code personnel pour s’inscrire au système.

Espérant que votre équipe sera attentive au fait que le système proposé va à l’encontre des buts poursuivis, même si nous en sommes qu’à une première étape, je ne peux concevoir comment l’augmentation du nombre d’autos donnera les résultats que vous dites escompter.

Bien à vous,

Monique Hamelin
Avenue Durocher

Au sujet du stationnement…

Détails

Publication : 3 juin 2019

Par M. Pierre Joncas

Le 30 mai, le maire d’Outremont annonçait un régime sévère de tarification pour le stationnement dans l’arrondissement. La circulation, la pollution et les gaz à effet de serre (GES) en seraient réduits; l’espace occupé sur nos rues par des visiteurs serait rendu, en partie, aux résidants pour le rangement de leurs voitures.

Objectifs louables, mais la méthode proposée contribuera-t-elle suffisamment à leur atteinte pour en justifier les effets délétères? D’autres mesures ne pourraient-elles pas y contribuer autant, voire mieux, avec des inconvénients moindres?

Quels problèmes peut-on anticiper sous le régime proposé par Philipe Tomlinson?

Les premiers à être affectés seront les commerçants, notamment ceux de la restauration. Le soir, la plupart des visiteurs s’attablent plus de deux heures pour passer la veillée avec des amis. Ils viennent de trop loin pour accepter de se rendre à pied, en métro ou en autobus. S’ils ne peuvent prendre leur voiture, ils ne viendront pas. Mais pourquoi, demandera-t-on, nous soucierions-nous de la commodité d’étrangers?

Le nombrilisme de la question, ainsi posée, me déplaît. J’y répondrai néanmoins.

Pour rentabiliser un restaurant, il y a un seuil minimum d’achalandage: au-dessus, il prospère; au-dessous, il sombre. Nos restaurants ne sont pas des lieux de convivialité pour les seuls visiteurs: ils le sont tout autant pour les résidants. Si, faute d’achalandage suffisant, ils sont réduits à déposer leur bilan, les Outremontais, eux aussi, les perdront. Le maire et ses conseillers y ont-ils réfléchi? Le péril de la perte d’achalandage s’applique également aux autres commerces.

Les commerces de proximité contribuent plus que leurs produits et leurs services à la qualité de notre vie: ils constituent un élément essentiel de l’âme d’Outremont. Mais pour combien de temps si l’on fait disparaître les conditions de leur survie? La fermeture d’un commerce est une tragédie pour ceux qui mettent la clé sous le paillasson et pour leurs employés; elle entraîne une perte de services précieux pour les riverains et une disparition de sourires qui ensoleillent la communauté entière.

La planète fait incontestablement face à une urgence climatique et écologique. Tous et chacun, nous sommes, responsables de contribuer à sa solution. Il m’étonnerait cependant que, aux heures de pointe d’un jour ouvrable, les engorgements de circulation sur l’avenue Van Horne ne génèrent pas plus de pollution et de GES que toutes les automobiles de passage le reste de la journée, voire de la semaine. Parmi les facteurs y contribuant, il y a la mauvaise coordination des feux de circulation et, plus encore, l’engagement, entre autres l’après-midi à la sortie Van Horne de McEachran, de voitures traversant cette artère quand il n’y a pas encore de place libre de l’autre côté. Le feu change et elles bloquent la circulation sur Van Horne, la ralentissant considérablement. Que de litres d’essence brûlés inutilement, que de pollution et de GES! Pourquoi ne cherche-t-on pas d’abord à résoudre ce genre de problème?

Avant d’imposer des mesures draconiennes, le maire Tomlinson, ses conseillers et les édiles de Montréal seraient sages d’examiner attentivement l’ensemble du problème et de réfléchir aux effets secondaires défavorables de la réglementation esquissée le 30 mai.

Pierre Joncas

Lutte aux changements climatiques à Outremont, La solution miracle de Projet Montréal : le végétarisme

Détails

Publication : 21 mai 2019

Par Mme Mariclaude Ouimet

Problème environnemental
Dans plusieurs rues résidentielles, malgré les nombreuses plaintes citoyennes, il y a 50 autobus scolaires hassidiques par jour par rue, 6 jours/semaine, de 7 h 00 à 22 h 00 qui font du porte-à-porte. Ce phénomène est une source inépuisable de pollution de l’air, de bruit, de trafic, d’atteinte à la santé publique, de diminution de la qualité de vie, d’infractions au code de la sécurité routière et de la règlementation municipale. Un seul autobus émet 23 tonnes de CO²/an. Toutes les écoles privées religieuses sont à distance de transport actif des résidences hassidiques : marche, vélo, planche à roulettes, course à pied, trottinette, patin à roues alignées, ski de fond, raquette et pour les petits, Trottibus.

Promesses environnementales
« On doit travailler à devenir un arrondissement sobre en carbone » (campagne électorale de Projet Montréal de 2017).

« J’étais environnementaliste avant l’heure, ça fait 18 ans que la question me préoccupe. On n’a pas progressé dans les actions pro-environnementales qui touchent la vie quotidienne et les enjeux planétaires. C’est complexe mais il faut commencer par le début, chez soi, dans son quartier » (Philipe Tomlinson/ Projet Montréal, maire d’Outremont, Journal Outremont, 13.12 17).

« Outremont reconnaît l’urgence : d’agir collectivement face aux changements climatiques, d’accélérer l’implantation de mesures concrètes visant à réduire les GES (gaz à effet de serre), de mener une action climatique équitable pour tous les citoyens et toutes les citoyennes » (réunion du conseil d’arrondissement du 04.12.18, motion de la conseillère Patreau/Projet Montréal).

Solution environnementale
« Parce que nous nous engageons fortement dans la lutte aux changements climatiques, parce que passer d’un régime alimentaire traditionnel à un régime végétarien permet une diminution des GES reliés à l’alimentation de 25 à 35 %, l’arrondissement d’Outremont s’engage à offrir uniquement des repas végétariens lors des événements qu’il organise comme le souper des bénévoles » (Valérie Patreau, conseillère Projet Montréal et présidente du comité parc/environnement, le Point d’Outremont, 08.05.19).

BRAVO ! Félicitations ! Plutôt que d’obliger la jeunesse hassidique à pratiquer le transport actif à l’année longue pour contrer les GES, Projet Montréal va obliger les bénévoles à bouffer des légumes une (1) fois par an ! Quelle extraordinaire initiative environnementale ! BRAVO !

Mariclaude Ouimet, Outremont

Pour la défense du patrimoine d’Outremont

Détails

Publication : 20 mai 2019

Par M. Jean De Julio-Paquin

Dans un article paru dans ce journal, le 20 février dernier, monsieur Dinu Bumbaru, directeur des politiques à Héritage Montréal, mentionnait à l’approche de l’élection partielle fédérale que plusieurs sujets concrets de patrimoine devaient interpeller les candidats en lice. Il parlait notamment de la nécessité de soutenir et de préserver l’authenticité de l’architecture résidentielle et institutionnelle de la circonscription d’Outremont. Aujourd’hui, j’interpelle les élu(e)s de l’arrondissement. J’observe sur notre territoire une érosion constante quant à l’entretien et à la préservation du caractère patrimoniale des maisons et des immeubles résidentiels en général.

L’exemple récent d’une rénovation extérieure d’une résidence centenaire sur l’avenue Outremont est évocateur. Le propriétaire a complètement dénaturé la façade d’origine. Il appert qu’il a effectué des aménagements contraires au devis soumis pour l’obtention d’un permis. À ce jour, rien n’a été rectifié. Quant à une autre maison sur l’avenue Querbes, une demande d’agrandissement a été au départ rejetée unanimement par les membres du Comité Conseil d’Urbanisme (CCU) puis autorisée par la suite par le Conseil d’arrondissement. Certes, il en a la prérogative mais l’agrandissement réalisé a soulevé plusieurs questions de différentes natures.

Les pouvoirs publics ne peuvent affirmer être les défenseurs du patrimoine à Outremont quand certains faits entrent directement en contradiction avec les valeurs énoncées.

En toute cordialité, j'aimerais suggérer aux élu(e)s que dans l’élaboration de la future politique culturelle de l’arrondissement y figure une section portant sur la défense du patrimoine outremontais avec des objectifs clairs. De même, je crois qu’il serait opportun que la question de la préservation du patrimoine fasse aussi partie des discussions au comité du bon voisinage. Selon moi, ce comité peut favoriser une prise de conscience sur la nécessité d’observer pour toute la population les règles élémentaires d’authenticité architecturale de leur demeure.

Jean De Julio-Paquin, membre du Conseil d’administration de la Société d’histoire d’Outremont

Trente ans déjà

Détails

Publication : 1 mai 2019

Par M. Léon Gagnon

Je soumets ici un document qui présente des faits de la proche histoire et montre que nous vivons dans un continuel renouvellement… ou constante stagnation.

À l’automne 1989, des citoyens de la rue Durocher ont présenté une pétition au conseil de la municipalité d’Outremont. Ils s’opposaient à l’ouverture d’une deuxième synagogue dans leur voisinage immédiat, soit au coin nord-ouest des rues Durocher et Lajoie. Ces citoyens s’étaient installés dans le quartier et ils n’avaient pas de problème avec la présence d’une synagogue au coin nord-est de cette intersection. Mais une deuxième synagogue, juste en face de la première : il n’en est pas question.

À cette époque se tenait une première commission du Vivre-ensemble (ou Bon voisinage), nommée à ce moment Comité intercommunautaire. Comme il se doit, les citoyens y ont porté leurs doléances, dont le texte apparaît plus bas. Trente ans plus tard la lecture du document est intéressante du fait qu’elle montre la continuité des revendications citoyennes.

« Monsieur Da Sylva
[responsable du comité intercommunautaire, aujourd’hui décédé]

La présente vous est adressée ainsi qu’au comité intercommunautaire, dans le but de connaître les raisons motivant l’ouverture d’une nouvelle synagogue au coin de Durocher et de Lajoie, à l’encontre des règlements municipaux sur le zonage résidentiel du quartier.

Nous sommes un groupe de citoyens nouvellement constitué dont le but est de préserver et d’améliorer la qualité de vie de notre quartier. Notre intervention, tout en s’inscrivant dans le respect du caractère multi-ethnique du quartier, vise d’abord à sensibiliser tous les citoyens à la valeur et au maintien des qualités architecturales et à la qualité de vie en général : bruit, circulation automobile, environnement visuel, etc.

Conséquemment, nous croyons que cette nouvelle synagogue, tout comme l’ouverture d’un restaurant cachère ou d’une croissanterie initialement prévus, risquent d’affecter d’avantage la relative et fragile tranquillité du secteur.

De plus, l’apparente stratégie consistant à annoncer l’ouverture d’un restaurant cachère pour ensuite en transformer la vocation en synagogue, nous laisse songeurs. Vise-t-on simplement à imposer de fait une synagogue par le détournement du permis de restauration initialement prévu et ce contre la volonté même de la municipalité, ou encore fait-on le calcul que l’indifférence manifestée par les citoyens concernés à l’ouverture d’un restaurant, les empêcherait éventuellement d’invoquer quelques raisons que ce soit contre sa transformation en synagogue ?

Quoiqu’il en soit, ce projet met en lumière l’apparente mauvaise foi des promoteurs de ce projet, à qui nous demandons de s’expliquer publiquement et ce dans l’intérêt général. Nous croyons à la concertation, aux vertus de tolérance et du bon voisinage, en autant que le dialogue puisse s’établir, dans le respect mutuel et la confiance. Dans cet esprit nous apprécierions rencontrer des représentants de la communauté Amour pour Israël afin de discuter en toute franchise des questions soulevées.

En annexe nous vous remettons une copie de l’adresse lue en période de questions de l’Assemblée du conseil municipal du 6 novembre 1989, faisant état de nos différentes préoccupations et des objectifs de notre action.

Signé : Des citoyens de la rue Durocher.

Deux requêtes contre l’entente Outremont-Place Bernard

Détails

Publication : 26 mars 2019

Par Mme Céline Forget

En moins de 30 jours, 2 requêtes ont été déposées à la cour supérieure afin de remettre en question cette entente hors cour conclue entre le maire et le promoteur Michael Rosenberg. Cette entente prévoit l’installation d’une méga synagogue sur l’avenue Bernard (angle Champagneur) à l’encontre de la réglementation en vigueur.

La première requête est portée par Karim Ben Rhouma, Outremontais et courtier immobilier commercial. Voici un extrait de la requête: « En date du 25 octobre 2017, lors d’une rencontre de Projet Montréal, Monsieur Philipe Tomlinson, présentement maire d’Outremont, a clairement mentionné qu’il fallait trouver un moyen de contourner le règlement AO-320-B lorsque le besoin s’en ferait sentir »

La seconde requête est portée par 5 Outremontais : Micheline Larivée, Marc Poulin, Colin Royle, Jean-Guy Trinque et Pierre Gagné. Voici un extrait de la requête: « [M. Rosenberg] cherche à tirer avantage d’une simple erreur administrative pour obtenir un permis de manière à contourner l’intention clairement exprimée par l’arrondissement plusieurs mois auparavant et ainsi frustrer l’objectif légitime qu’il poursuivait, à savoir, de protéger le caractère commercial de l’avenue Bernard, lequel constitue un attrait majeur pour les résidents de l’arrondissement » Le dépôt de ces 2 requêtes dans les délais légaux de 30 jours est un tour de force à l’image de la détermination des nombreux citoyens qui se mobilisent.

Il faut maintenant financer collectivement ces requêtes pour pouvoir défendre nos droits démocratiques jusqu’au bout de la procédure qui pourra être longue et coûteuse.

NDLR La signataire de cette lettre nous fait part qu’une page web a été créée afin de recueillir des dons. Les gens intéressés peuvent se rendre sur le site https://celineforget.com/2019/03/deux-requetes-deposees-contre-lentente-tomlinson-rosenberg/ pour plus d’informations.

Perspective de clocher

Détails

Publication : 19 mars 2019

Par Léon Gagnon

Ce message qui s’adresse à monsieur Caldwell, responsable de l’urbanisme au comité exécutif de la Ville de Montréal.

Monsieur Caldwell,
En roulant en voiture sur le boulevard L'Acadie vers le sud on peut apercevoir un beau clocher fraichement peinturé, celui de l'église Sainte-Madeleine d'Outremont dont je suis un fidèle. Il s'agit d'un repère visuel très important, sachant qu'il s'agit du plus haut clocher sur l'ile de Montréal. Je crois qu'il faut absolument protéger cette vue sur le clocher pour les 10 000 ou plus voyageurs qui empruntent cette voie chaque jour.

En conséquence je vous demande d'interdire d'implanter un bâtiment au sud du boulevard L'Acadie dans la perspective du clocher de Sainte-Madeleine. L'espace doit être occupé par un parc sans haute végétation. On pourrait placer une plaque montrant l'emplacement des clochers dans ce secteur. Ce serait pédagogique et respectueux du patrimoine bâti.

Je viens d'aller visiter le secteur où j'ai pris une photo. Comme il semble y avoir des activités de construction dans le secteur, je vous demande d'agir vite. Mes remerciements!

Léon Gagnon, avenue Durocher

Témoignage d’une résidante cambriolée

Détails

Publication : 19 mars 2019

Par Mme Sylvie Potvin

Ce midi un voleur est entré dans ma maison pendant que j’y étais. La porte était barrée, mais avec un verrou seulement. Le policier enquêteur m’a dit que le voleur aurait bien pu avoir débarré la porte avec un tournevis. Il n’y a aucune marque de forçage de porte.

Quoi qu’il en soit, un homme fouillait dans mon sac à main à l’entrée de la maison. Heureusement que je l’ai vu. Je lui ai demandé ce qu’il faisait là. Il m’a répondu en anglais : « Je cherche quelque chose » et a cessé de fouiller dans mon sac. J’étais fâchée (on serait fâché pour moins que ça) et il est parti, assez tranquille, dans l’escalier. J’ai descendu les marches derrière lui. Une fois dehors je lui ai crié de mon balcon « Je vais appeler la police » et il a hâté le pas un peu. Je n’ai pas appelé la police. Je sais que le poste 24 n’existe plus et que ça aurait pris trop de temps pour qu’un policier du poste 24 (Outremont, Côte-des-Neiges, Ville Mont-Royal, c’est trop grand comme territoire) vienne jusqu’ici pour poursuivre le malfaiteur. Heureusement un automobiliste m’a entendu crier et a appelé les policiers.

Morale de cette histoire : barrez deux fois vos portes, et en tout temps!

Une résidente d’Outremont encore un peu sous le choc.

Les marchands de Bernard inquiets

Détails

Publication : 11 mars 2019

Lettre ouverte Association des marchands et professionnels de l’avenue Bernard

L’Association des marchands et professionnels de l’avenue Bernard s’inquiète de l’impact de l’implantation d’un lieu de culte sur l'avenue Bernard.

La récente décision prise par le conseil d’arrondissement lundi le 4 février 2019 soulève un certain nombre de questions sur l’avenir de l’artère au centre de l’arrondissement. Déjà en 2016, la population a indiqué clairement par voie de référendum son désir de protéger la trame commerciale de l’avenue, anticipant des impacts négatifs sur sa vitalité et cela ne s’est pas estompé par magie en 2019. Alors qu’un mouvement de solidarité s’installe progressivement entre les marchands et professionnels des artères commerciales d’Outremont et que l’arrondissement souhaite des actions structurantes pour le développement commercial, cette annonce vient décourager plus d’un.

L’entente d’installer trois commerces en façade de ce lieu de culte ne règlera rien.

L’Association s’attend à ce que toute l’énergie soit mise à prévenir l’effet négatif anticipé d’une telle construction sur les marchands et sur les résidents.

Il en va de la vitalité de l’arrondissement.
Association des marchands et professionnels de l’avenue Bernard

Merci aux auxiliaires d’Outremont !

Détails

Publication : 20 février 2019

Par Mme Valérie Trudel

J'ai écrit cette lettre qui vise à remercier du fond du coeur nos auxiliaires à domiciles qui prennent soin de nos aînés dans le quartier et dont le travail manque parfois, à mon avis, de reconnaissance.

Chacune de leur journée est différente, dépendant de ce qu’ils appellent « la route ». Pas celle qui s’engorge, chaque matin, d’automobilistes pressés et qui est particulièrement dangereuse et crevassée ces jours-ci.

Non, une route complètement différente. Une route fragile, émouvante, souvent teintée de solitude, de vieillesse et de maladie. La route humaine qu’empruntent quotidiennement, souvent à pied, beau temps mauvais temps, nos auxiliaires à domicile qui parcourent avec bienveillance, patience et résilience notre quartier.

Mon mari est auxiliaire à domicile. Il pratique la profession depuis maintenant 5 ans. Une profession qu’il exerce par choix. Et il adore son métier. Tous les matins, vers 7h, il part suivre sa route, pour soigner, préparer à manger et donner un coup de main dans les tâches quotidiennes à ses patients qui l’attendent, souvent, avec grande impatience. Il les visite, pour plusieurs d’entre eux, à chaque semaine. Il entre dans leur intimité, prend de leurs nouvelles et entre deux soins, jase de l'actualité politique, du dernier match de hockey, d'un épisode de leur téléroman fétiche, de la pluie, du beau temps. Il sera parfois (souvent) la seule visite de leur semaine. Le seul contact humain, « de l’extérieur ».

On associe souvent les auxiliaires avec les tâches difficiles et plutôt ingrates du travail. Les soins d’hygiène, les curetages, le fameux « changement de couches » comme bien des gens utilisent l’expression sans camoufler un petit dédain dans la voix.

On en oublie le magnifique côté humain.

La relation de confiance qui se crée au fil des visites entre l’auxiliaire et les patients, qui laissent entrer un étranger dans leur domicile en exposant toute leur vulnérabilité, physique comme psychologique.

Le travail des auxiliaires demeure souvent dans l’ombre, et en particulier le côté psychosocial de la profession. Ils n’ont pas de bureau fixe, se promènent d’adresses en adresses, donnant des soins souvent complexes dans des conditions loin d’être rose bonbon et se contentent d’une reconnaissance, qui dans notre système de santé boiteux, laisse grandement à désirer.

La population vieillit et sera de plus en plus dans le besoin. Nos auxiliaires auront, plus que jamais, du pain sur la planche. Leurs routes se multiplieront, s’intensifieront.

MERCI à nos auxiliaires. Merci pour votre travail, pour votre humanisme, votre patience.

Valérie Trudel
Citoyenne d'Outremont
Rédactrice et auteure

Le patrimoine à Outremont, lettre aux candidats

Détails

Publication : 20 février 2019

Par M. Dinu Bumbaru

À quelques mois de l’élection générale, on pourrait croire que la partielle dans Outremont présente un intérêt limité quant aux grands enjeux de politique fédérale. Toutefois, on retrouve sur ce territoire plusieurs sujets concrets de patrimoine et d’aménagement qui devraient interpeller les différents partis et leurs candidats.

En effet, la circonscription d’Outremont se distingue par la qualité de son patrimoine architectural, paysager et urbain, par sa diversité de quartiers authentiques, ainsi que par la présence de grandes organisations au rayonnement international. On y retrouve plusieurs lieux historiques nationaux, tels que les théâtres Outremont et Rialto, l’oratoire Saint-Joseph et les grands cimetières paysagers du mont Royal.

Ces spécificités interpellent le gouvernement fédéral à plusieurs égards. Le traitement fiscal inéquitable des bâtiments patrimoniaux, le défi du maintien et de la réaffectation des grands ensembles institutionnels et industriels patrimoniaux et le rayonnement international de la métropole ne devraient pas le laisser indifférent.

Dans ce contexte, Héritage Montréal soumet deux questions aux candidats en lice dans l’élection fédérale d’Outremont.

Du Mile End à Côte-des-Neiges, la circonscription d’Outremont compte des centaines de bâtiments privés, résidentiels ou commerciaux qui confèrent à ce territoire sa personnalité. Depuis des années, le gouvernement fédéral ignore les nombreuses propositions d’experts, de fonctionnaires et d’organismes en patrimoine pour mettre en place des mesures incitatives favorisant le soutien financier aux propriétaires dans l’entretien, la restauration ou la revitalisation des bâtiments patrimoniaux.

Au-delà des subventions aux enveloppes peu garnies, vous engagez-vous à doter le Canada d’un véritable régime fiscal incitatif pour la conservation et la mise en valeur des bâtiments et sites historiques, reconnaissant la réelle valeur économique, sociale et environnementale qu’ils représentent à l’échelle nationale ?

Le 20 décembre 2017, le gouvernement fédéral annonçait qu’il rejetait la proposition d’inclure le mont Royal et ses grands sites institutionnels et civiques, voire démocratiques, sur la liste indicative des sites du patrimoine mondial, prétextant le manque d’intérêt international ou de valeur universelle. Pourtant, le mont Royal et les établissements qui s’y trouvent— Hôtel-Dieu, universités McGill et de Montréal, oratoire, etc. — illustrent parfaitement ce que l’UNESCO recherche pour enrichir la liste du patrimoine mondial : des sites qui démontrent la coexistence entre les sociétés humaines et la nature.

Depuis la vente malheureuse d’une de ses propriétés patrimoniales sur le mont Royal par le gouvernement canadien en 1999, des efforts considérables ont été consentis par les autorités, par les institutions et par la communauté pour protéger et mettre en valeur la montagne. La proposition d’inscription du mont Royal au patrimoine mondial émane de cette concertation. Elle repose sur une démarche rigoureuse et rassembleuse, sur l’appui d’experts autant que des autorités municipales ainsi que des communautés autochtones et de plus de 33 000 citoyens mobilisés en quelques jours par Les amis de la montagne. Elle a été rejetée dans l’indifférence des élus fédéraux de Montréal. Son rejet est inacceptable et doit être corrigé. Vous engagez-vous à corriger cette situation en soutenant l’inclusion du mont Royal dans la liste indicative des sites du patrimoine mondial au Canada et à assurer la pleine participation du gouvernement canadien à la conservation et à la mise en valeur de cet ensemble patrimonial exceptionnel ?

Dinu Bumbaru,
Héritage Montréal

Sur le déneigement...

Détails

Publication : 14 février 2019

Par M. Dan Kraft

PHOTOS COURTOISIE

On est bien content que les rues soient libérées pour les voitures assez rapidement (le service est plus efficace cette année), mais les entrepreneurs pourraient se souvenir aussi des piétons et des travaux faits par les citoyens pour nettoyer leurs demeures.

Moi et mes voisins avions dégagés nos entrées de maison juste après la grande neige. Pendant la nuit des machines lourdes ont ramassés la neige et l’a mise devant nos entrées: une neige très dure et solide.

La même chose s'est passé dans les ruelles: on dégage nos garages en grand effort, juste pour découvrir, le lendemain, que tout avait été bloquée par des travaux des grosses machines (avec une neige compacte, dure et lourde, très difficile à enlever avec une pelle ou même une souffleuse non professionnelle).

Je crois être possible, aux gestionnaires du service de la ville, de demander aux entrepreneurs de prendre en compte que les citoyens font aussi leur part. Garantir la circulation des voitures est important, mais ils devraient s'abstenir de bloquer de nouveau nos entrées de maisons et garages.

Voir ici quelques photos.

• 
• 
• 

Merci!

Dan Kraft
Citoyen d'Outremont

Trottoirs glacés…

Détails

Publication : 9 janvier 2019

Par Tatiana Tourville

A l’attention de Madame Plante ainsi qu’à Monsieur Tomlinson

L'an dernier ainsi que cette année pendant les congés de fin d'année, nous avons été, les citoyens d'Outremont, pris en otage dans nos maisons à cause des trottoirs glacés, sans sel et sans gravier! C'est vraiment inadmissible et inacceptable!

Mêmes les feuilles de cet automne non pas été ramassées et ne parlons pas de la neige! Néanmoins à chaque année nous subissons une augmentation de taxes et une diminution de services!

Je viens de lire que Madame Plante va demander des explications du pourquoi de manque de déglaçage des trottoirs, pistes cyclables, …. mais c’est ce qu’elle a demandé l’an dernier et rien a été fait pour changer cette situation.

Madame Plante, Monsieur Tomlinson vous devriez prévoir un remboursement de nos taxes municipales pour tous les jours que nous n'avons pas pu profiter, sortir et jouir de notre beau quartier.

Tatiana Tourville
Citoyenne d’Outremont

Lettre à M. Arcand au sujet du déménagement du poste 24

Détails

Publication : 18 décembre 2018

Par Mme Mair Verthuy

Monsieur le Député,
Je trouve effarant que les autorités (lesquelles ?) décident de fermer un poste de police sur la rue Van Horne, d’une part parce que l’on veut gonfler les rangs des policiers de Notre-Dame de Grâce et d’autre part parce que le taux de criminalité actuel dans Outremont (et VMR ?) serait très bas à cause d’une population relativement réduite.

La première raison offerte me paraît tout simplement outrecuidante; si l’on manque de policiers dans Notre-Dame de Grâce, que l’on en embauche d’autres. L’on n’abandonne pas tout simplement une partie de la population parce que l’on veut en favoriser une autre. C’est affolant comme pratique.

La deuxième raison proposée me paraît relever de conditions désuètes. Je sais que le taux de criminalité est assez bas dans certains quartiers d’Outremont, c’est pourquoi j’ai choisi de m’installer ici. Je sais aussi qu’il existe déjà des variantes dans ce domaine; j’offre comme exemple le nombre d’effractions domiciliaires sur la rue Davaar et d’autres rues avoisinantes. Je me permets de souligner l’existence dans ce quartier d’un nombre important de résidences pour personnes soit âgées, soit handicapées.

Cela dit, je suppose quand même que ces mêmes «autorités» sont au courant des grands changements prévus ou déjà en cours pour Outremont et VMR. Le chemin de fer a déjà été déplacé, l’avenue Querbes a été transformée en rue ouverte à la circulation entre VMR et Van Horne, circulation consacrée en bonne partie aux Premiers Intervenants avec leurs ambulances ou leurs voitures de pompier; d’autres rues connaîtront aussi une circulation infiniment plus dense. L’Université de Montréal est en train de construire dans les anciens espaces vides de VMR d’importants édifices consacrés à certaines de leurs Facultés ainsi qu’à des logements étudiants; seront construits aussi de nombreux logements pour des membres nécessiteux ou tout simplement actuellement mal logés dans notre population urbaine. Toutes ces populations risquent de déboucher sur Outremont. J’en passe.

Il me semble que, devant de tels changements, il incombe aux personnes responsables de la sécurité de notre population non seulement de garder et d'améliorer le poste de police actuel, en modifiant le bâtiment et en y rajoutant d’autres policiers, mais aussi non seulement de s’assurer que les voitures de police fréquenteront jusqu’à la moindre ruelle dans notre voisinage vingt-quatre heures sur vingt-quatre, mais aussi d'en augmenter sérieusement le nombre.

Je compte sur vous, Monsieur le Député, de faire tous les efforts qu’il faut pour résoudre favorablement ces problèmes; j’espère aussi que vous pourrez compter sur l’appui de nos concitoyennes et concitoyens qui seront toutes et tous affectés par cette nouvelle politique inacceptable. À nous d’agir.

Cordialement vôtre,
Mair Verthuy

- Great Concordian
- professeure distinguée émérite. U.Concordia, Montréal
- membre, Ordre du Canada
- ancienne membre, Conseil de la magistrature du Québec
- Prix Personne (l’Honorable Michaëlle Jean, Gouverneure Générale du Canada)
- chevalière, Palmes académiques, fr.
- Vice-Présidente honorifique à vie, Montreal Council of Women
- première Directrice et membre à vie, Institut Simone de Beauvoir, Université Concordia
- Femme de mérite, YWCA
- Femme de l’année, Salon de la Femme

Pas drôle d'être handicapé à Outremont

Détails

Publication : 11 décembre 2018

Par M. Hubert Sacy

Ce n’est pas drôle d’être handicapé dans la vie et encore moins quand on habite Outremont.

Le Journal d’Outremont avait publié l’hiver dernier une photo montrant la neige tassée dans l’espace réservé aux voitures des handicapés sur la rue Bernard à l’angle de l’avenue Outremont juste avant l’arrêt du bus. En vain, puisqu’en ce 4 décembre, une photo prise exactement au même endroit montre exactement la même situation: partout sur la rue on peut stationner sauf… à la place réservée aux handicapés. En comme si cela ne suffisait pas, le manque de civisme s’étale de plus belle alors que la seconde photo, prise le jour même sur l’avenue Van Horne à l’angle du la rue Dollard, à deux pas du poste de police, montre bien une auto, dont la propriétaire - en excellente santé merci - stationne longuement son auto dans l'espace réservé aux handicapés, de toute évidence sans grande crainte d’être sanctionnée.

Puisse cette publication en faire réfléchir certains.

Hubert Sacy,
avenue Outremont

Sur la tragédie de l’école Polytechnique

Détails

Publication : 5 décembre 2018

Par Mme Rachel Bendayan

Le 6 décembre 1989, la fusillade de la Polytechnique a entraîné la mort tragique de 14 jeunes femmes dans ma circonscription, Outremont. Le tireur est entré dans une salle de classe, armé d'un fusil semi-automatique et, demandant que les hommes et les femmes soient séparés, fusilla les femmes.

Cette tragédie demeure la fusillade de masse la plus meurtrière de l'histoire du Canada et a déclenché une conversation nationale sur le contrôle des armes à feu qui a mené au projet de loi C-68, la Loi sur les armes à feu, comprenant le registre d’armes longues (mis à terme en 2012). Plus récemment, la violence dans l'ensemble du pays, y compris à Toronto et à Québec, a ravivé notre débat national sur l’encadrement des armes à feu, menant à une réflexion sur la meilleure façon de se protéger contre la violence armée.

Voici les faits:
En 2012, il y a eu 90 meurtres commis à l’aide d’une arme à feu - 266 l’année dernière. Depuis la fin du registre d’armes longues, les meurtres commis à l’aide d’une carabine ou d’un fusil à pompe ont augmentés de 120 pourcent; l’augmentation est de 60 pourcent pour les armes de poing. En 2012, 75 pourcent des fusils illégaux au Canada ont été passés en contrebande des États-Unis. Aujourd’hui, selon le service de police de Toronto, plus de la moitié des fusils proviennent de notre propre pays.

Il faut réaliser que la violence armée est souvent le symptôme de questions sociétales plus profondes. Aucune mesure à elle seule ne mettra fin à la violence armée, il faut un effort concerté sur tous les fronts. Alors, comment pouvons-nous élargir notre compréhension et notre approche ? Nous cherchons actuellement des réponses à cette question. Le gouvernement fédéral a lancé une consultation nationale sur l'interdiction des armes de poing et c'est à nous tous de faire entendre notre voix. Un portail pour les soumissions du public est ouvert depuis le 10 novembre.

Le 6 décembre, nous nous souvenons de toutes les victimes de la violence armée au Canada, ainsi que leurs familles et proches qu’ils ont laissés. Il est de notre responsabilité d'examiner les preuves et de prendre des mesures pour prévenir un plus grand nombre de victimes.

Rachel Bendayan

Une grosse gaffe

Détails

Publication : 29 octobre 2018

Par M. Pierre Sébastien

Que Madame Thérèse Lavoie-Roux, où qu'elle soit, me pardonne mais la ville de Montréal vient de faire une gaffe importante en donnant son nom à l’artère principale qui traversera le nouveau complexe des sciences de l'Université de Montréal à compter de septembre 2019.

Non pas que Madame Lavoie-Roux ne mérite pas l'honneur de voir sa mémoire préservée en lui dédiant une nouvelle rue de Montréal, elle qui, après une carrière remarquable en service social, autant comme praticienne que comme professeure, devint la première présidente de la Commission des écoles catholiques de Montréal (CECM) et, éventuellement, ministre de la santé et des services sociaux dans le cabinet Bourassa en 1985.

Cependant, la nouvelle rue qui portera son nom et qui constituera donc l’artère principale du nouveau complexe universitaire allant de l’avenue du Parc, à l’est, jusqu’à la rue McEachran, à l’ouest, aurait dû, selon plusieurs et suivant la recommandation faite par la Société d’Histoire d’Outremont (SHO), être appelée l’avenue Pierre-Dansereau.

Le campus MIL (situé au ’’milieu’’ de l’île de Montréal) abritera désormais les départements de physique, de chimie, de géographie et de sciences biologiques. Qui de mieux à honorer pour nommer la principale voie qui traversera le complexe que le biologiste québécois universellement reconnu comme un scientifique de très haut calibre et récipiendaire de multiples grands honneurs dont ceux accordés par son pays et sa province.

Né à Outremont en 1911, Pierre Dansereau est d’abord attiré par les arts puis poussé vers le droit par ses parents. Mais là n’est pas sa vocation et il se tournera rapidement vers les sciences biologiques. Docteur en sciences de l’Université de Genève en 1939, il travaille au Jardin botanique de Montréal de 1939 à 1942 auprès du Frère Marie-Victorin.

De 1940 à 1971, il enseignera l’écologie à l’Université de Montréal avec des intermèdes dans d’autres université de renom et passera quelques années comme assistant -directeur du New York Botanical Garden, alors le second jardin botanique en importance au monde. Il enseignera encore plusieurs années à l’Université du Québec à Montréal (UQAM), bien après l’âge de la retraite, pour y être finalement nommé professeur émérite.

Ce trop court survol (voir une biographie complète sur Wikipédia) laisse quand même entrevoir le géant scientifique qu’a été Pierre Dansereau et il n’est pas surprenant que la Société d’Histoire d'Outremont qui avait suggéré à la ville de Montréal trois noms d’outremontais soit celui de Pierre Dansereau, celui de Marie Stéphane, fondatrice de l’École de musique Vincent-D’Indy, et celui de Jeanne Sauvé, première gouverneure générale du Canada ait finalement préféré celui de Pierre Dansereau.

Je suis le premier à reconnaître la contribution des femmes dans l'essor de notre société mais je trouve malheureux que, dans certains cas, cette volonté par ailleurs parfaitement légitime puisse occulter la reconnaissance évidente et préférentielle qui doit être accordée à des hommes plus méritants.

Étant de la même génération que madame Lavoie-Roux et ayant été à même de voir et de reconnaître ses faits d'armes sociaux et politiques, je suis certain que cette femme de grand jugement aurait été la première à se désister de sa nomination en faveur de celle de Pierre Dansereau.

Pierre Sébastien

L’auteur est avocat et ancien bâtonnier du Québec

Monbourquette, cette maison m’a sauvé la vie

Détails

Publication : 22 octobre 2018

Par Sylvie B. Hunter

Bonjour,
Je suis une ex-bénévole de la Maison Monbourquette, pendant cinq ans, j’ai eu cette chance unique de répondre aux endeuillés qui étaient en détresse et qui ne demandaient qu’à être écouté. Comment je me suis rendue à cet extraordinaire organisme qui supportait les gens dans le deuil?

Je suis une maman de trois garçons, en juillet 2009 je perds mon beau Max âgé de 20 ans dans un accident de la route, je suis dévastée, une immense peine, aucun mot ne peut décrire mes douleurs, mon cœur est brisé à jamais, ma famille, amputée de mon fils cadet.

On m’informe qu’une maison existe pour venir en aide aux cœurs brisés. Je participe aux groupes de soutien pour parents endeuillés. Difficilement, je comprends mieux mes états d’âme et parviens à remonter la pente. Je ne sais pas où j’en serais si je n’avais pas croisé cette maison et son personnel si compétent et chaleureux.

J’aime tellement cette maison, je ne veux pas la quitter, je deviens donc bénévole et redonne à mon tour ce que j’ai reçu,,,,,,,de l’écoute, de la compassion, de l’espoir et surtout un support inestimable.

Difficile d’imaginer que cette maison n’existe plus, qui va supporter les endeuillés, je suis en manque de cette ligne d’écoute, de vous tous chers endeuillés. Après chaque appel j’avais l’impression d’avoir un peu réparé votre cœur brisé.

Difficile à croire que l’on puisse mettre fin à cette mission si humaine et aidante pour le cœur des gens en peine......je devrai m’y faire......

Cette maison m’a sauvé la vie, je m’en allais du mauvais côté......je ne serai jamais assez reconnaissante envers vous tous.

Ce qui me manque le plus, c’est de ne plus pouvoir vous répondre chers endeuillés et réparer un peu vos cœurs brisés.

Sylvie B. Hunter
Ex-bénévole, ligne d’écoute

Partageons le trottoir, SVP !

Détails

Publication : 3 octobre 2018

Par Mme C. Lussier

Mardi avant-midi le 25 septembre, temps pluvieux. Alors que je marchais sur la rue Bernard en face des Enfants Terribles, je fais face à 2 messieurs, des messieurs, pas des ados, qui déambulent côte à côte en causant, avec leur parapluie ouvert. Ils me voient venir, du moins l’un des deux puisque moi-même je le regardais. Je vois bien qu’on ne me laissera pas de place pour passer, je cède le passage à ces deux messieurs et je mets le pied à moitié sur le trottoir et l’autre au-dessus d’un espace plus creux dédié à la pousse des arbres. Ma cheville se tord et je fais une mauvaise chute par manque d’espace à partager sur le trottoir. J’atterris sur ma main gauche.

Heureusement deux serveurs du resto Les Enfants Terribles se précipitent, me remettent sur pied, m’offrent une chaise et un verre d’eau, placent des glaçons bien enveloppés dans une serviette pour calmer mon poignet (fracturé) qui me faisait terriblement mal. Ces serveurs tout en étant à leur travail se sont assurés de ma sécurité jusqu’à ce que mon mari vienne me chercher pour m’amener à l’hôpital. Après un bref arrêt, les deux messieurs poursuivent leur chemin.

Diagnostic : mauvaise fracture au poignet, dans le plâtre pour 6 semaines …

Je partage avec vous cette expérience pour inviter les piétons à plus de civilité, mais aussi pour remercier ces deux serveurs pour leur délicatesse. Heureusement, il y a des gens comme ça; des jeunes sur qui on pourra compter. Merci encore.

C. Lussier
Résidante d’Outremont

J’ai frappé à la bonne porte, celle de la Maison Monbourquette !

Détails

Publication : 2 octobre 2018

Par Mme Joëlle Décloitre

Je ne savais pas qu’au printemps 2003 ma vie allait basculer. Cette période représente ma descente aux enfers. Le 26 juillet 2003, la lumière s’est éteinte. Un tsunami venait de passer, balayant tout, détruisant tout, mes racines venaient d’être coupées à vif. Je n’avais plus de repères, je venais de perdre mon amoureux, mon mari, mon amant, mon confident, mon complice, mon ami, mon alter ego, ma moitié, ma sécurité, mes rêves, ma fusion. Je venais de perdre celui que j’aimais le plus au monde, celui avec qui j’avais évolué, celui qui me comprenait sans que j’aie besoin de prononcer un seul mot : il était mon âme sœur. J’étais à ce moment en survie.

Diagnostic, cancer du cholédoque. Il l’a appris le 20 mai 2003 et il est décédé le 26 juillet de la même année. Les semaines, les mois, et les années ont passé. Le trou était toujours aussi grand, mon cœur était toujours aussi vide. Pourquoi ne suis-je pas morte ? Je ne le sais pas. Pourquoi ne suis-je pas tombée malade ? Je ne le sais pas. Des anges veillaient probablement sur moi. Je ne voyais pas le jour où je retrouverais la lumière et je n’y pensais même pas. J’ai alors fait le vide autour de moi. J’ai érigé des murs comme une forteresse pour contenir cette souffrance si grande et si intense. Mon corps tout entier était éteint. J’ai même pensé au suicide.

Puis, j’ai appris qu’il y avait un endroit spécialisé sur le deuil à Montréal et que je pourrais sûrement y recevoir de l’aide. J’ai décidé d’aller frapper à la porte de la Maison Monbourquette pour savoir ce qu’on pourrait faire pour m’aider. J’ai eu une rencontre avec Mme Sophie Chartrand, directrice de la Maison Monbourquette, et j’ai pu faire partie d’un groupe de soutien pendant plusieurs mois. À ce moment-là, j’ai rencontré dans le groupe des gens qui vivaient un deuil, tout comme moi. Je ne me suis plus sentie seule, j’ai écouté, partagé, pleuré, ri parfois avec eux. J’ai surtout compris l’importance de ne pas s’isoler comme je l’ai fait au début. J’ai reçu des gens de la Maison Monbourquette de la compassion, de l’amour, une connexion que tout être humain a besoin de recevoir quand on est dans le gouffre. Car à un moment donné, plus personne de ton entourage ne peut entendre ta souffrance. Mais les personnes qui oeuvrent au sein de la Maison Monbourquette ont toujours été là pour m’accueillir.

Maintenant, 15 ans plus tard, cette période fait partie de ma vie, mais aussi de mon passé. Cette étape est gravée à jamais. Je me dis, que mon mari n’est pas parti pour rien, il m’a « contaminée » positivement. Aujourd’hui, je sème des petits morceaux d’amour et je donne de mon temps à ceux et celles qui le veulent et qui en ont besoin. Je leur offre mon écoute, ma patience et mon amour. Par ailleurs, il y a 8 ans, j’ai décidé de devenir bénévole à la ligne d’écoute de la Maison Monbourquette et je suis certaine que cette expérience a fait de moi une meilleure personne. Je suis convaincue que j’ai apporté une aide inestimable à beaucoup de gens qui ont vécu le même drame que moi, soit celui de perdre un être cher. Car je comprends leur route de souffrance et ce qu’ils traversent. Je sais que je peux leur apporter l’écoute et le soutien dont ils ont besoin. C’est cela la Maison Monbourquette.

On ne confie pas ses états d’âme ouvertement, si on n’a pas un but précis. Aujourd’hui, je pose ce geste de vous raconter mon histoire pour vous informer du bien que m’ont procuré les services de la Maison Monbourquette et qui est gravé au plus profond de mon âme. Cette aide a contribué à rendre féconde cette traversée si douloureuse du deuil et elle m’a permis de m’en sortir.

Merci aux gens de la Maison Monbourquette, merci d’avoir existé. Je pleure aujourd’hui, pour tous les endeuillés, la fermeture de cet endroit de paix et de soutien.

Joëlle Décloitre
Bénéficiaire des services de la Maison Monbourquette, en 2009

Lettre ouverte aux endeuillés du Québec

Détails

Publication : 25 septembre 2018

Par Artémis Papert

Excusez-moi, je suis en deuil.

A tous les endeuillés du Québec, je vous présente mes condoléances. Les portes de la Maison Monbourquette se ferment. La Maison avait 15 ans.

Lorsque j'ai appris la nouvelle, mes premières réactions étaient le choc, l'incrédulité, un sentiment de trahison même. Oui, tout cela fait partie des étapes du deuil. Je pense à tous ceux qui en ce moment sont en train de vivre un deuil. A tous ceux qui, durant les quatre ans que j'ai passés à la ligne d'écoute de la Maison Monbourquette, j'ai eu le privilège d'accompagner un petit moment le long de leur cheminement de deuil.

Il y a quatre ans j'ai répondu à mon premier appel en tant que bénévole à la ligne d'écoute. "Maison Monbourquette, bonjour". "Bonjour" répond une voix à l'autre bout du fil. La personne me parle de son deuil, de l'être cher perdu. Au fil des années, j'ai répondu à des centaines d'appels. Tous différents, mais tous en lien avec le deuil. Certains étaient très courts, d'autres moins courts. Et presque toujours, à la fin de l'appel la personne se sentait un peu plus sereine, avec un petit peu plus d'espoir. Je me souviens de cet appel qui a commencé avec des sanglots tellement forts que je réussissais à peine à entendre la personne mais une demi-heure plus tard nous étions toutes deux en train de rire.

Il y a aussi ceux qui ne nous ont jamais appelés mais que notre présence réconfortaient. Un ami m'a dit "lorsque ma conjointe est décédée je n'ai pas appelé la Maison Monbourquette mais rien que de savoir qu'elle existait, que je pouvais appeler si je voulais, ça m'a aidé".

De temps à autre, à la ligne d'écoute, on me demandait "avez-vous déjà vécu un deuil vous?". J'avais toujours de la difficulté avec cette question. Je n'étais pas là pour parler de mes deuils à moi. Mais aujourd'hui, je peux répondre ouvertement à cette question. Je vis aujourd'hui un deuil. Le deuil de la Maison Monbourquette, de sa ligne d'écoute, de son environnement chaleureux. Le deuil de savoir que les moments tellement enrichissants passés avec les endeuillés ne seront plus. Le deuil qu'il n'y aura plus de ligne à appeler pour les endeuillés qui sont seuls face à leur peine.

Dans un communiqué de presse de la Maison Monbourqette on apprend, concernant la ligne d'écoute, que "La direction de la Maison fera les meilleurs efforts afin qu’elle soit à brève échéance transférée à un autre organisme qui œuvre à des fins similaires". J'espère que cela sera le cas. Qu'un autre organisme ou qu'une nouvelle organisation accueillera la ligne d'écoute maintenant orpheline.

Ce fut un honneur et un privilège d'avoir pu faire partie du projet de la Maison Monbourquette. Avec mes condoléances les plus sincères,

Artémis Papert
Ex-bénévole à la décédée Maison Monbourquette

Inquiet par le Projet Camillien-Houde

Détails

Publication : 25 septembre 2018

Par Alfred Bernier

M. Philipe Tomlinson
Maire d’Outremont

Monsieur Le Maire,
Cette résidente d'Outremont avait raison de vous questionner lors de la réunion du Conseil de Ville, le 4 septembre dernier, au sujet du Chemin Camillien- Houde. En effet, comme maire vous avez le devoir de surveiller avec vigilance ce qui se passe autour de notre arrondissement afin de mesurer l'impact que peuvent avoir sur nous les activités et les décisions de nos voisins.

Ainsi, cette résidente était inquiète, comme je le suis aussi d'ailleurs, en même temps que très déçue par les effets du Projet Pilote concernant le Chemin Camillien- Houde (C.C.H.) que l'on voudrait éventuellement fermer pour de bon à la circulation de transit, dans le but dit-on, de se réapproprier le Parc du Mont-Royal et le rendre plus sécuritaire pour ceux qui le fréquentent.

Comme membre de la coalition qui a mené Madame Valérie Plante à la Mairie de Montréal, vous êtes certainement la bonne personne à qui nous adresser pour faire connaître notre opinion et notre désapprobation face à ce projet, étant donné que c'est là un des éléments du programme électoral que Madame Plante tente maintenant de concrétiser!

À titre de fidèle visiteur de ce magnifique Parc du Mont-Royal depuis des décades, j'affirme, d’entrée de jeu, que la circulation de transit ne peut être tenue responsable d'une situation qui n’existe tout simplement pas! Rien ni personne ne s'est approprié le Parc ou menacé la sécurité dans celui-ci! C’est faux, archi- faux, je le dis, d’accuser la circulation de transit de tels méfaits, mais c'est pourtant sur cette affirmation qu'on se base pour fermer le C.C.H. à la cir-culation de transit.

D’abord et en premier, si c'était le cas, ça ferait très longtemps qu'on y aurait vu. J'ai beau es-sayer de comprendre, je ne vois pas comment on peut arriver à un tel constat! Je vois même des avantages dans le fait qu'il y ait une certaine quantité de circulation de transit, par moment, sur le C.C.H.! Cette belle route panoramique que de nombreux autobus de tourisme sillonnent sans arrêt, qui permet à tous ceux qui le veulent de se rendre sur la Montagne en auto sans mettre quiconque en péril!

Comment d'ailleurs peut-on invoquer cette menace à la sécurité des visiteurs du Parc qui serait due à la circulation de transit ? En consultant les statistiques, si elles existent, on constaterait qu'il n'en est rien. Je viens au Parc depuis plus de 60 ans, et cependant je n'ai jamais été témoin d’un seul petit accident! Pourtant la circulation de transit y existe depuis que le C.C.H. est ouvert. Comme tout le monde, je déplore ce triste événement durant lequel ce jeune cycliste a perdu la vie : Il allait malheureusement beaucoup trop vite et a heurté la voiture d'un visiteur du Parc qui ne respectait pas le règlement. La circulation de transit ne peut évidemment pas ici, être blâmée.

M. Le Maire, demandons- nous tout de même qui sont ces gens qui transitent par ce chemin et qui dérangent tant les initiateurs de ce projet et voyons pourquoi ils sont coupables de ce qu'on leur reproche. Le gros bon sens nous dit que, cinq jours par semaine aux heures de pointe, les gens utilisent ce chemin parce qu’il est le plus court entre deux points, séparés par le Mont-Royal, pour se rendre à leur lieu de travail et en revenir. D'autres l'utilisent alors qu'ils vaquent à leurs occupations, par exemple faire de la livraison, ce qui cause parfois de légers bouchons aux extrémités du C.C. H. et qui d'autres encore? Ceux qui se rendent aux cimetières adjacents en passant par les deux entrées qui donnent sur le C.C.H. Bien sûr, et il ne faut pas les oublier, il y a ces autres méchants coupables! Ces gens à la retraite qui utilisent ce chemin sur toute sa longueur parce qu'ils l'aiment ce chemin, même si cela exige un détour. Et je les comprends car pour moi, toutes les occasions sont bonnes pour en faire autant! Alors, M. le Maire, je vous le demande, où est le mal, le danger dans tout cela ? Comment tout ce méchant transit prive-t-il ou menace-t-il les visiteurs du Parc? Surtout que pendant les cinq jours de semaine, les Montréalais sont au travail et ils ont bien d'autres choses à faire que de se promener dans le Parc! J’espère qu'on est d'accord là-dessus !

Cependant, il est bien vrai que durant la belle saison s'il fait beau les jours de semaine, on voit arriver en fin d'après-midi des familles entières, en voiture avec tout l'équipement nécessaire, y compris le poêle à bbq , pour pique-niquer. Les transiteurs l'ont compris et se font de plus en plus rares à ces heures et évitent de prendre le C.C.H. par crainte de se retrouver dans un petit embouteillage, surtout ceux-là qui en ont vécu l'expérience précédemment. Voilà pour la circulation de transit.

La fin de semaine, c'est une toute autre affaire. La circulation peut être très importante car les Montréalais prennent d'assaut le parc pour en jouir. Ceux-là, ce sont les vrais et authentiques usagers du Parc! C'est alors que s'opère une mystérieuse métamorphose : tout à coup, toutes les voitures sont alors considérées en transit, car la grosse barrière installée selon le plan du Projet Pilote interdit à tous les usagers du Parc d'aller plus loin. C’est quand même bizarre, cette interdiction de circuler en automobile sur tout le reste du C.C.H. et ce serait comme cela pour de bon! Comme réappropriation du Parc c'est réussi. Bravo!

En voulant ainsi fermer la porte au dangereux transit, sans bonne raison, on empêche la libre circulation si importante, qu'on vienne de l'est ou de l'ouest, et qui change tout. Ce Projet de coupure du C.C.H. a donc comme conséquence de confiner de part et d'autre de la barrière, les usagers du Parc comme on traite le transit et prive ainsi tout le monde du choix ultime de destination dans le Parc. Et c'est ainsi que s’envolent toutes ces options tant appréciées par tous les usagers depuis toutes ces années! Par ce zonage forcé, les autres zones deviennent difficiles d'accès, qu'on vienne de l’est ou de l’ouest, surtout si on doit le faire à pied en emportant avec soi les victuailles, les chaises, etc. Voilà, M. le Maire, comment on rend compliquées et pénibles des activités qui se faisaient fort bien depuis si longtemps!

Tandis que l'on projette de fermer le Parc du Mont-Royal à la circulation de transit, car c'est vraiment elle que l'on vise en tout premier lieu dans ce projet pilote, j'attire votre attention, M.le Maire, sur ce qui se passe à une autre extrémité du Parc du Mont-Royal. Je veux parler de l'Avenue du Parc, cette autoroute, s'il en est une, à six voies s.v.p., qui sépare le Parc du Mont-Royal du Parc Jeanne-Mance en passant entre les deux. C'est drôle, malgré l'important et constant volume de véhicules en transit sur ce segment, on ne parle plus ici de sécurité. Pourtant, surtout les dimanches, durant les longs mois de mai à octobre, des milliers de jeunes se faufilent entre les voitures et les autobus en transit pour venir se récréer aux rythme des tam-tams qui battent leur plein. Ce qui est le plus « renversant », c’est qu'il en est ainsi depuis des années sans que l'on s'inquiète de la sécurité de tous ces jeunes. On est obligé de conclure que le transit et les visiteurs font bon ménage sinon on aurait bloqué tout ce transit depuis longtemps. Pourtant tout cela se passe pas très loin du C.C.H. et de son dangereux transit!

M. le Maire, soyez assuré que de très nombreux transiteurs du Parc sont profondément frustrés par ce projet pilote dont ils font les frais inutilement et qui ragent, à titre de payeurs de lourdes taxes, du traitement de faveur dont jouissent tous ces touristes qui leur passent sous le nez, à plein autobus à deux étages en empruntant le C.C.H. sur toute sa longueur alors que les citoyens sont injustement punis pour des « crimes » qu'ils n'ont pas commis!

Toutefois cette coupure en deux qu'exige ce malheureux projet pilote a heureusement le don de nous faire comprendre combien le C.C.H. , tel qu'il est vécu depuis si longtemps, est un véri- table et nécessaire « cordon ombilical ».En effet, il est vital pour le Parc du Mont-Royal : Il facilite les choses pour ses nombreux usagers, il rend service à ceux qui entretiennent ce parc, il soulage à sa manière les différents artères autour de la montagne.En somme, il est tout ce que lui demandaient ses concepteur visionnaires. C'est pourquoi on a bien compris qu'il n’était pas question d'empêcher les autobus de ville et de tourisme de circuler sur toute la longueur de ce chemin, comme cela était voulu dès l'ouverture du C.C.H. . Ces concepteurs avaient vu juste. Ce C.C.H. tombait du ciel tellement il ouvre les portes à ce magnifique parc pour tant et tant d'utilisateurs et plus spécialement ceux qui ne peuvent aller à la campagne. Pensons aussi à tous ceux qui viennent aux deux grands cimetières sur ce même Mont-Royal, qui doivent maintenant faire de longs détours pour s'y rendre, les protestants, par exemple, venant de l'ouest passent par Outremont sur le Chemin de la Forêt où se trouve désormais l'entrée la plus proche. Alors que c'était si simple et non dérangeant par le C.C.H.

M. le Maire, êtes- vous allé faire un tour sur la Montagne la semaine depuis que le Projet Pilote est à l'essai? Si non, ça vaut vraiment la peine. C'est la mort là-haut : durant la semaine, le Parc est presque vide, les stationnements en témoignent, ils sont un peu comme des extensions des deux cimetières qui le côtoient! Est-ce vraiment ce que l'on veut? La fermeture du C.C.H. décourage la fréquentation du Parc, il n’y a pas de doute.C’est clair, l'administration Plante fera fausse route si elle persiste dans l'implantation définitive du projet pilote, malgré les évidences. II faut plutôt rouvrir le C.C.H. et tout simplement chercher ailleurs et autrement si l'on veut faire du Parc du Mont-Royal un parc encore plus exceptionnel possédant déjà une grande zone « classique » comme tant d'autres grandes villes du monde, grâce à son impressionnant Chemin Olmstead. Certes, cela ne veut pas dire que l'on ne devrait pas en augmenter la surface et le nombre de ses sentiers tout en tenant compte de ces nouveaux et nombreux usagers que sont les cyclistes et les skieurs de fond qui ont découvert ce que peut leur offrir cette montagne.

Ce qui nous invite à nous questionner justement au sujet de ces deux grands sports saisonniers pour lesquels le Mont-Royal est devenu un véritable aimant à l’année longue, soit pour l’un soit pour l’autre.C’est ce qui nous vaut maintenant ces grandes compétitions annuelles qui ont le don là encore de montrer combien notre ville fait bonne figure sur le plan international, pour la plus grande joie de tous! Voilà une excellente occasion d’augmenter le potentiel récréatif de ce Parc exceptionnel. En ce qui concerne ces deux sports si populaires, il faut maintenant voir sérieusement ce qui est à faire à tous les points de vue,pour satisfaire à ces pressantes réalités.

M. le Maire, quand il s'agit du Mont-Royal, il ne faut surtout pas oublier que les Montréalais aiment cette montagne en plein cœur de leur ville. C'est un amour qui dure depuis longtemps,à preuve, tous ces règlements qui la protègent maintenant. On doit être extrêmement prudent quant on veut y toucher. Cela exige de la vision et de l’imagination. C’est pourquoi, il faut absolument et nécessairement faire appel à de vraies compétences, à des créatifs de renom ( peut-être par le moyen de concours) en ne se fondant surtout pas sur des jugements erronés qui nous conduisent sur de mauvais chemins ou encore s’embarquer dans des projets qui ne tiennent pas la route parce qu'on aura mal compris les enjeux.

De plus en plus,la ville de Montréal est devenue cette pépinière de créateurs dans plusieurs domaines. Il faut que les projets qui concernent cette splendide montagne patrimoniale témoignent de cette réalité ainsi que son magnifique chemin C.C.H. Surtout, surtout, il ne faut pas penser, parce qu’un projet fait partie du programme d’un parti qui vient d’être élu, qu’il échappe pour cela à l’erreur. Le projet pilote, on le voit, en est clairement la preuve!

Si c’est le bonheur de ses concitoyens que l’administration Plante recherche, ce n’est pas en les enfermant, les confinant et en les frustrant par des clôtures et autres mesures qu’ils ne comprennent pas ou qu’ils contestent, qu’elle les rendra heureux! M. le Maire, de grâce n’allons pas bêtement ruiner une très belle et très pertinente réalisation de nos prédécesseurs parce qu’on aura pas été assez perspicace pour en comprendre et apprécier toute la valeur!

Permettez-moi, M.le Maire, de compter sur vous pour exercer des pressions auprès de l’administration en poste à l’Hôtel de Ville de Montréal pour que ce Projet Pilote meurt de sa belle mort au plus vite !!!

Alfred Bernier
24 septembre 2018

Une touriste indignée

Détails

Publication : 19 septembre 2018

Par Mme Judith Paré

Journaliste indignée en tant que touriste à Montréal, face à une contravention plus qu'abusive reçue rue Outremont. Bien sûr en tant que non-résidente il est impossible de contester mais je tenais quand même à le faire...

CONTRAVENTION NO. 442 679 005
DATÉE DU 04/09/18 A OUTREMONT.QC

Objet : Borne invisible la nuit, faute de fanion jaune réfléchissant

À QUI DE DROIT

Sanary, France, le 16 septembre 2018

Cour Municipale, Ville de Montréal
C .P. 11046, Montréal , H3C 4Y2

Malgré qu’on m’ait dit qu’il était inutile de vous écrire, je prends la liberté de le faire, afin que des mesures soient prises pour corriger une situation qui, pour le moment, pénalise de pauvres victimes innocentes. (Le lendemain et le surlendemain, d’autres voitures avaient fait la même erreur que moi, et ce à 169 $ chaque fois)

Venant de France, j’avais une voiture de location pour rendre visite à mon fils au 785, av. Outremont. Arrivée à 22h, le 3 septembre, difficile de trouver des places de stationnement dans ce quartier de vignettes. Je me suis comptée chanceuse de trouver un espace à proximité du 785. Aucun panneau n’indiquait une interdiction, et toutes les voitures étaient de ce côté de la rue, je me suis donc sentie rassurée d’y laisser mon véhicule *.

Quelle ne fut pas ma surprise le lendemain d’y trouver une contravention de 169 $, je me dis il y a erreur !!!... J’apporte la contravention à un ami qui me dit :« Tu étais face à une borne-incendie. » « Non, je te jure que je n’ai pas vu de borne », mais il était 22 heures, « je vais retourner voir…»

Je me permets de vous démontrer par photos, prises en plein jour, la borne invisible la nuit… En bonne citoyenne, je joins aussi mon chèque… SI vous jugez honnête de l’encaisser, c’est que vous considérez qu’il n’y a pas lieu de mieux signaler cette borne avec un fanion jaune ou que l’emplacement est « très profitable à la mairie »; si vous prenez en compte ma remarque de signaler cette borne, je considérerai que vous ne devez pas, honnêtement, encaisser mon chèque de 169 $. Je n’ai aucun autre moyen, puisque je vis en France donc dans l’impossibilité de contester et aller en cour.

Je suis journaliste, et si je prends le temps de vous écrire c’est que j’espère pouvoir changer une situation qui me semble abusive pour le citoyen. Ni moi, ni le suivant, n’avons souhaité, volontairement, nuire à l’accès de cette borne… Et s’il y a faute, elle n’est vraiment pas de notre côté. Essayez un soir, vous verrez qu’on n’y voit rien !!!! Cette borne ne me semble pas réglo !!!

Comptant sur l’honnêteté proverbiale des Québécois, je demeure dans l’attente d’une réponse favorable à ma demande de non-culpabilité.

AGRÉEZ, MONSIEUR, MES SALUTATIONS DISTINGUÉES.

MME Judith PARÉ
LA JAMAIQUE B
85 impasse DES PRÉS
83140, LES LÔNES
FRANCE.

*J’aurais, bien sûr, pu reconnaître une borne portant le fanion jaune réfléchissant, pourquoi n’est-ce pas standardisé et uniformisé ET RÉFLÉCHISSANT…!!!????? Je plaide donc non coupable.

cc Journal la Presse et Journal d’Outremont