Le Journal d'Outremont vous encourage à nous communiquer vos lettres d'opinion. La rédaction se réserve le droit d'éditer les textes qui lui sont soumis pour en faciliter la lecture et la compréhension. Ne seront retenus que les textes sur des sujets pertinents, utilisant un langage non-discriminatoire, non-injurieux et écrit dans un français correct. Le Journal d'Outremont se dégage totalement des propos publiés et n'assume aucune responsabilité quant à leur contenu. Vous pouvez nous communiquer votre missive par courriel en y indiquant votre nom et votre adresse. Nous publierons le nom du signataire de la lettre mais non son adresse. Les lecteurs pourront réagir à un propos en cliquant sur Ajouter un commentaire.

Parité à la Table de concertation?

Détails

Publication : 6 mai 2021

Par M. Pierre Joncas

Le Journal d'Outremont vous encourage à nous communiquer vos lettres d'opinion. La rédaction se réserve le droit d'éditer les textes qui lui sont soumis pour en faciliter la lecture et la compréhension. Ne seront retenus que les textes sur des sujets pertinents, utilisant un langage non-discriminatoire, non-injurieux et écrit dans un français correct. Le Journal d'Outremont se dégage totalement des propos publiés et n'assume aucune responsabilité quant à leur contenu. Vous pouvez nous communiquer votre missive par courriel en y indiquant votre nom et votre adresse. Nous publierons le nom du signataire de la lettre mais non son adresse. Les lecteurs pourront réagir à un propos en cliquant sur Ajouter un commentaire.

Selon le maire Philipe Tomlinson, « après avoir mis fin au conflit qui perdurait » le Conseil de l’arrondissement d’Outremont constituera une table de concertation sur les relations entre juifs et non-juifs¹. La tâche en sera de « proposer des initiatives communautaires favorisant une meilleure compréhension, le respect mutuel et le dialogue ». Composée de 6 à 8 membres choisies par un comité, la table « sera paritaire […] entre les communautés hassidiques et non-hassidiques ».

L’arrondissement du Plateau-Mont-Royal y participera pour le district du Mile End où, toujours selon le maire Tomlinson, les enjeux seraient les mêmes qu’ici. Deux études, l’une² par Valentina Gaddi, doctorante en sociologie à l’Université de Montréal, l’autre³ par Frédéric Dejean du département de sciences des religions à l’UQAM, alimenteront éventuellement « les échanges des membres de la Table ». L’Institut du Nouveau Monde « agira comme tiers neutre afin de veiller au bon déroulement des rencontres et de favoriser la participation équitable de tous les membres ».

Ce communiqué suscite de nombreuses questions. Le maire obligerait les citoyens en y répondant afin d’éclairer leur choix pour les prochaines élections municipales.

• Comment peut-il soutenir que le conflit qui perdurait est terminé? Pour ne citer qu’une pomme de discorde créée par sa majorité au Conseil, l’autorisation de l’emplacement d’une synagogue à l’angle des avenues Champagneur et Bernard fait l’objet d’un litige non réglé devant la Cour Supérieure.
• La table de concertation sera-t-elle paritaire pour la population non hassidique d’Outremont? Le district du Mile End et l’arrondissement d’Outremont y seront représentés également. Or (i) si, comme le dit le communiqué sans toutefois le montrer, les enjeux de vivre ensemble (propreté, utilisation des espaces partagés, etc.) sont les mêmes pour les hassidim du Mile End et ceux d’Outremont, le sont-ils pour les non hassidim de notre arrondissement et ceux de leur district? (ii) Sur sa page Facebook, M. Tomlinson affiche « Défense de notre autonomie auprès de la ville centre⁴ ». Serait-ce pour mieux mettre l’autonomie de l’arrondissement d’Outremont à la remorque du district du Mile End?
• Selon le film documentaire d’Eric Scott, les non hassidim (les « goy », les « Gentils ») représenteraient entre 75% et 80% de la population d’Outremont; ils ne représenteront toutefois que 25% de la table de concertation. Ne risquent-ils pas ainsi d’y être peu et mal entendus?
• Les membres très minoritaires à la table de concertation des non hassidiques d’Outremont que choisira le comité représenteront-ils authentiquement le mécontentement profond de ce groupe majoritaire pour plus des trois quarts?
• Les universitaires dont les études « alimenteront les échanges de la Table » révèlent leur parti pris dans « Hassidim et rassemblements illégaux : des pistes pour comprendre » publié le 29 janvier 2021 dans The Conversation⁵. Mme Gaddi et M. Dejean y contestent en effet la primauté dont devraient jouir les recommandations de la science médicale sur les exigences de rites religieux, même en temps de crise de santé. Pouvons-nous sereinement accepter que les convictions religieuses d’une minorité mettent en péril la santé, voire la vie, de tous? M. Tomlinson nous expliquera-t-il pourquoi ce parti pris des experts qu’il a choisis ne le trouble pas? Certes, des illuminés libertaires vocifèrent, eux aussi, pour justifier leur insoumission aux recommandations de la science, mais leurs protestations sont tout aussi troublantes.

Si le maire ne répond à ces questions ni ne dissipe les inquiétudes qu’elles soulèvent, il ne sera pas déraisonnable de conclure à l’existence d’un ordre du jour dissimulé.

Autre souci, mais de nature différente. Cette proposition à la dernière minute de collaboration avec le Mile End, manifestement bancale et au détriment d’Outremont, révélerait-elle quelque ambition de Projet Montréal de fusionner notre arrondissement avec le district du Mile End de nature et de tradition certes respectables, mais néanmoins distinctes? Révélerait-elle le rêve de diluer davantage le peu d’autonomie que les fusions forcées ont laissé à Outremont?

Pierre Joncas
Auteur des Accommodements raisonnables entre Hérouxville et Outremont, Les PUL (Presses de l’Université Laval), Québec, 2009

A propos de la Table de concertation

Détails

Publication : 6 mai 2021

Par M. Camille Cadouri

En tant que citoyen d'Outremont ayant toujours entretenu de nombreux liens chaleureux avec la communauté juive, je suis outré par l’amalgame que cette Table de concertation fait dans son introduction entre les ‘Juifs’ et les Hassidiques.

La grande majorité des Juifs du monde entier ne sont pas hassidiques; et les Hassidiques, une minorité infime, ne sont en aucune façon le visage du Judaïsme authentique et traditionnel. Les Hassidiques représentent une famille de sectes que la grande majorité des Juifs (religieux ou non) désapprouvent et considèrent comme une aberration récente (moins de 3 siècles) dans l’histoire des Juifs (plus de 3 millénaires).

Confondre Juifs et Hassidiques, c'est l'équivalent de mettre tous les Chrétiens du monde et les Témoins de Jéhovah dans le même panier.

Le texte sur la Table commence par ‘Juifs’ (majuscule s'il vous plaît) mais grâce à un tour de passe-passe qu'il espère restera inaperçu, saute deux paragraphes plus tard au vrai but de cette table: mettre en contact Hassidiques (et non pas les Juifs) et 'les autres'. Cette façon de procéder est cousue de fils blancs et ne peut leurrer que les personnes qui n’ont aucune notion du sujet.

Le but en soi de cette Table est peut-être louable mais est-elle vraiment nécessaire? Le respect des règlements actuels suffirait amplement à maintenir le bon voisinage.

La position exprimée par le projet de cette Table manifeste soit de l'ignorance, soit une manœuvre politique à peine camouflée.

Je crains fort que cette Table de concertation ne soit qu'une façon de préparer le terrain en faveur de toutes sortes d’accommodements imminents déjà consentis en coulisse pour des raisons plus électorales que de bon voisinage.

Camille Coudari
le 6 mai 2021

Vivre-ensemble OU diviser pour régner ?

Détails

Publication : 4 mai 2021

Par Léon Gagnon

Dans une note récente le maire Tomlinson faisait part de la mise en place d’un comité du Vivre-ensemble. Comme je réside dans le secteur depuis près de 50 ans, c’est la troisième fois que j’entends parler de ce genre de comité.

Ce qui m’étonne dans la présentation faite par le maire c’est qu’il fait mention de deux groupes : une communauté hassidique et d’autres personnes qu’il qualifie de non-hassidiques. Donc personnellement je ferais partie d’un groupe désigné par l’attribut de NON, la référence étant le groupe hassidique. Je trouve très effrontée et anti-citoyenne cette façon qu’utilise le maire pour me qualifier.

Il y a dans Outremont des personnes qui sont d’abord des citoyens, qui résident ici, qui paient leurs taxes à la municipalité, qui font une part de leurs activités professionnelles ou économiques ici. Ces personnes parlent différentes langues, en majorité français, et sont d’origine variée. La plupart de ces personnes sont fières d’être Outremontaises, de vivre dans un milieu de choix avec un grand nombre de services à proximité, dans un espace physique de qualité et sécuritaire. Ces personnes ne se définissent pas d’abord par leurs différences mais par leurs points communs.

Ces citoyens sont heureux d’appartenir à une communauté multiculturelle où la majorité des gens sont éduqués et respectueux. Donc les citoyens d’Outremont font leur part pour le maintien de cette qualité de vie en respectant les règlements municipaux. Ce qui veut notamment dire : maintien de la propreté autour de leur domicile, entretien de leurs bâtiments, respect des voisins et des espaces publics, de même que relations conviviales. C’est d’abord ça le Vivre-ensemble.

Donc je suggère à notre maire de mettre de côté son comité du Vivre-ensemble basé sur une dualité qui s’affronte et plutôt de favoriser le respect des règlements municipaux, la base même du Vivre-ensemble qui rallie tous les citoyens. Ces règlements ont été graduellement mis en place depuis la naissance d’Outremont en 1875. Ces règlements définissent les relations entre nous, notre civisme, soit de profiter des avantages du milieu et de faire notre part pour maintenir tous ces avantages. Notre communauté c’est l’arrondissement d’Outremont, et ses membres sont tous les citoyens d’Outremont.

Léon Gagnon,
Outremont, 4 mai 2021.

Les archives, ces grandes oubliées

Détails

Publication : 22 avril 2021

Par Michèle Stanton-Jean

La majeure partie des archives de l’arrondissement est entreposée au 2^e étage d’un bâtiment industriel du Mile-Ex. Le bâtiment ne répondrait pas aux normes de conservation d’archives (selon l’ex-archiviste d’Outremont Jean LeBlanc) et n’est pas accessible au public. Les archives y ont été relocalisées pour une période d’un à deux ans, en 2014, en attendant l’aménagement de locaux à Outremont. Depuis plusieurs années, des citoyens en réclament le rapatriement. Le Maire Tomlinson affirme vouloir ouvrir les archives à la population, mais il n’y aurait aucun espace en ce moment pour les entreposer à Outremont. Une concitoyenne, Michèle Stanton-Jean, réfléchit à l’importance de la conservation et de l’accès aux archives.

J’ai fait ma thèse de maîtrise, obtenue en histoire en 1975, à l’Université de Montréal grâce aux archives des Sœurs de Sainte-Anne. C’est la générosité de cette communauté qui m’a ouvert ses archives afin de me permettre de mener à bonnes fins ce travail sur « Le collège Marie-Anne : fondation et expansion (1932-1958) ».

L’article bien documenté de Jean-François Nadeau sur ces archives et sur l’importance de sauver partout au Québec ces données essentielles démontre à quel point la situation de ces collections, à mon avis, tout aussi importantes que les données dans tous les autres domaines scientifiques est précaire.

Les histoires pénibles dont nous prenons connaissance à l’heure actuelle sur ce patrimoine, mal conservé, mal connu, parfois même en voie de disparition, ne semblent pas trop émouvoir nos gouvernements et la population en général.

En ayant eu accès aux archives des Sœurs de Sainte-Anne, j’ai pu découvrir et analyser les combats acharnés menés contre un clergé qui ne voulait pas voir s’ouvrir de nouveaux collèges classiques pour les filles, ce qui était la seule voie pour leur permettre d’accéder à l’université. Le premier collège avait été fondé en 1908 par les sœurs de la congrégation de Notre-Dame, l’approbation du clergé ayant été obtenue étant donné la menace de l’ouverture d’un lycée laïque à Montréal. Grâce, entre autres, à la complicité des sœurs des deux communautés, il fut possible aux Sœurs de Sainte-Anne d’ouvrir leur collège en 1932.

Comment faire l’histoire des femmes sans avoir accès aux archives des communautés religieuses qui furent durant des siècles des gestionnaires essentielles de nos services sociaux et éducatifs.

Michèle Stanton-Jean, historienne, une des auteures de l’Histoire des femmes au Québec et co-auteure avec Marie Lavigne de Idola Saint-Jean, l’insoumise.

Un camouflet au père de la loi 101

Détails

Publication : 18 avril 2021

Par Me Jean A. Savard

Alors que la mairesse Valérie Plante dévoilait en grandes pompes, le 22 mars dernier, son ambitieux Plan d’action en matière de valorisation de la langue française à Montréal, elle et son administration refusent de donner leur accord à ce qu’une promenade piétonne à Outremont porte le nom de Camille-Laurin.

Récapitulons les faits. Dans une lettre datée du 7 juillet 2020, signée par le maire d’Outremont Philipe Tomlinson et adressée au Comité exécutif de la Ville de Montréal, on demandait entre autres la permission de nommer une simple promenade piétonne, dans le Nouvel Outremont, à proximité du nouveau campus des sciences de l’Université de Montréal, « Promenade Camille-Laurin ».

Le maire Tomlinson ajoutait que cette proposition était le fruit d’analyses approfondies de la part de l’arrondissement et de la Société d’histoire d’Outremont (SHO).

Le 20 janvier 2021, une conseillère de l’arrondissement d’Outremont, Valérie Patreau, nous apprenait soudainement que cette demande était refusée, car elle ne permettait pas d’intégrer plus de femmes et plus de représentants de minorités culturelles et ethniques.

Le 21 janvier 2021, la SHO s’inscrivait en faux contre ce refus et réitérait sa demande pour Camille Laurin. Elle rappelait que Camille Laurin a vécu à Outremont pendant plus de 20 ans, qu’il a été professeur agrégé et directeur du département de psychiatrie de l’Université de Montréal dont Outremont abrite le nouveau campus où est située cette promenade piétonne.

Le 18 mars 2021, la conseillère Valérie Patreau écrivait à la SHO qu’après discussions avec des représentants de la Ville-centre, elle était toujours en attente d’une confirmation qu’Outremont aurait la permission de nommer un espace en l’honneur de Camille Laurin.

Le 22 mars 2021, la SHO écrivait à Mme Patreau, disant qu’elle se désolait de la situation et réaffirmait que la question de nommer une promenade piétonne du nom de Camille-Laurin était non négociable et que ce refus déguisé d’honorer le père de la loi 101 était une insulte à son nom, à la SHO et à tous les Québécois. Et j’ajoute, à tous les Outremontais.

Il est clair que malgré sa récente profession de foi envers la langue française, la mairesse Valérie Plante et son administration n’ont jamais eu l’intention de permettre à l’arrondissement d’Outremont d’honorer la mémoire du père de la loi 101, en nommant, sur son territoire, une simple promenade piétonne, du nom de Camille Laurin.

Cette attitude cavalière et méprisante de la Ville-centre se doit d’être dénoncée.

Me Jean A. Savard, c.r.
Président, Société d’histoire d’Outremont

Des terrains de tennis pour tous !

Détails

Publication : 30 mars 2021

Par M. Michel Bolduc

Je m’adresse à tous les membres du conseil municipal afin que les terrains de tennis du Parc Joyce perdent leur titre et statut de club privé, et qu’ils deviennent accessibles à tous ceux et celles qui paient leur abonnement pour les autres terrains, soit saint-Viateur et Garneau. Il n’est pas normal que l’arrondissement accorde des privilèges seulement à ceux qui en ont les moyens.

De plus, l’arrondissement dépense actuellement 2 000 000$ pour rénover le chalet (privé également). Ce dont tous les amateurs de tennis ont le plus besoin, car ils sont de plus en plus nombreux et c’est très bien, ce sont de terrains additionnels. Ceux-ci pourraient être aménagés au Parc Beaubien où l’espace est disponible et également au campus de l’université. Alors, vive le tennis et abolissons les privilèges indus.

Michel Bolduc,
Outremont

Réponse aux propos du maire au sujet des archives

Détails

Publication : 29 mars 2021

Par M. Jean LeBlanc, ex-archiviste de l’arrondissement d’Outremont

On peut se réjouir de l’intention du Maire Tomlison d’améliorer le sort et l’accessibilité des archives d’Outremont, il faudrait toutefois qu’il sache de quoi il parle. L’article de M. Joanny-Furtin dans l’édition du 16 mars dernier du Journal d’Outremont, rapportant les propos du maire, montre que celui-ci ne connait manifestement rien à la situation des archives.

Je corrigerai ici ses principales affirmations.

Les archives dans un sous-sol du Mile-Ex?
La majeure partie des archives de l’arrondissement est entreposée au 2^e étage d’un bâtiment industriel de ce quartier, le reste est dans les locaux de l’arrondissement. Le bâtiment est solide et sécuritaire mais ne répond pas aux normes de conservation d’archives et n’est pas accessible au public. Les archives y ont été déménagées pour une période d’un à deux ans, en 2014, en attendant l’aménagement de locaux à Outremont.

Il n’y a pas d’espace suffisant pour recevoir les archives?
Des espaces suffisants, il y en a, mais il semble qu’on les ait destinés à d’autres usages. Quant au bâtiment sur St-Viateur, il est un peu petit et nécessite des rénovations majeures. Le projet de rénovation et d’agrandissement de celui-ci amorcé sous l’administration de Mme Cinq-Mars a été abandonné par l’administration actuelle.

Il faut ouvrir chacune des boîtes?
Depuis plus de 30 ans, l’inventaire des archives est informatisé : on sait avec précision non seulement où sont les documents mais également s’il s’agit de documents à conservation permanente ou s’ils doivent être éliminés et à quel moment cela doit être fait. On n’a donc pas besoin d’ouvrir chaque boîte pour savoir ce qu’elle contient!

Si le tri n’a pas été fait au cours des dernières années, c’est parce que l’administration de l’arrondissement n’a pas donné l’autorisation de détruire les documents périmés et sans valeur administrative ni historique.

Pour les plans d’origine d’une maison ancienne, il n’existe pas de fichier informatique?
Les plans des immeubles ainsi que tous les permis sont répertoriés dans une base de données. Si la réponse aux demandes d’accès aux documents par les citoyens prend beaucoup de temps, ce n’est pas à cause du service des archives - dont le temps de réponse est de moins de 24 heures - mais à cause de blocages ailleurs dans l’administration.

Il n’y a pas d’équipe pour le faire?
Jusqu’en 2019, les archives d’Outremont étaient gérées par une équipe formée d’un archiviste professionnel à plein temps et d’une archiviste occupant un poste d’agent de bureau à temps partiel, complétée occasionnellement par un archiviste contractuel. Le poste de l’archiviste et celui à temps partiel ont été abolis par l’administration actuelle et remplacés par un seul poste de technicien à plein temps.

A en croire M. Tomlinson, les archivistes n’auraient rien fait depuis trente ans! En fait, les archives sont en ordre et les outils pour les gérer sont en place. Il manque la volonté politique de les loger adéquatement, de supprimer les obstacles et d’embaucher le personnel nécessaire. En somme M. le maire devrait se renseigner avant de dire et surtout d’entreprendre quoi que ce soit.

Jean LeBlanc
Archiviste de l’arrondissement d’Outremont de 1988 à 2019

La ruelle n’est pas une poubelle !

Détails

Publication : 29 mars 2021

Par M. Tomasz Szkopek-Szkopowski

Chers représentants de l'arrondissement d'Outremont,
J'espère que vous allez bien. Voici à quoi ressemble notre ruelle entre Champagneur et Bloomfield aujourd'hui (29 mars 2021), quelques jours après ma première plainte. J'ai passé mon temps de déjeuner à nettoyer les ordures qui soufflaient dans notre jardin.

Pourquoi les rues d'Outremont sont-elles comme des poubelles à l'époque médiévale? S'il s'agit véritablement le dossier numéro 1 pour l'administration comme indiqué dans l'entretien avec le maire dans le Journal d'Outremont (vol 11 no 1, printemps 2021), alors peut-être qu'une réévaluation de la politique de la ville pour faire face au problème est nécessaire.

Des sanctions significatives sont-elles imposées à ceux qui jettent des ordures de façon flagrante?

Cordialement,
Tomasz Szkopek-Szkopowski
Av. Bloomfield

Taxes en hausse de 7% !

Détails

Publication : 19 mars 2021

Par M. Marc Poulin

Les citoyens d’Outremont viennent de recevoir leur compte de taxes municipales. Sans surprise, Ils ont été à même de constater que contrairement à ce que le Maire Tomlinson avait annoncé lors de la rencontre du budget, leurs taxes locales relatives aux services ont augmenté plutôt que de voir la baisse promise sur de fausses prémisses mathématiques.

La surprise est plutôt venue de la taxe locale relative aux investissements qui a fait un bond vertigineux de 15% pour l’unifamiliale moyenne. M. Tomlinson s’était bien caché de cet état de fait hautement prévisible dans sa présentation budgétaire. Il semble bien que cet excès d’amour pour les dos d’âne et les saillies de trottoir finisse par se répercuter dans le compte de taxes. Bilan, le compte de taxes locales, fruit de la gestion financière irresponsable de Projet Montréal Outremont est en hausse de 7%. Vous avez bien lu 7%!

Mais ce n’est pas tout. L’arrondissement a approuvé pour plus de 7.,5M$ de nouveaux emprunts lors des derniers conseils d’arrondissement. Questionné à savoir quel sera l’impact de ces emprunts nouveaux sur les comptes de taxes futurs, le Maire était incapable de donner une réponse et a esquivé la question. M Tomlinson a plutôt voulu faire valoir qu’il trouvait que son compte de taxes personnel n’avait pas monté tant que ça compte tenu de la hausse de valeur foncière de sa propriété, qui semble en deçà de la moyenne au demeurant. Mais M Tomlinson les deux éléments n’ont aucun rapport! De plus les locataires qui ne bénéficient pas d’une plus-value de leur propriété vont voir augmenter leurs loyers pour compenser… (…)

Quand on sait que ces 7,5M$ de nouveaux emprunts vont, entre autres, servir à (…) la Placette Champagneur à 500 000$ ou le chalet de parc Lamborghini Joyce à 2,1M$, il y a de quoi être inquiet pour les administrations qui vont suivre. Ces emprunts seront sur votre compte de taxes pour de très nombreuses années. Que le Maire dépense ainsi sans en mesurer l’impact à long terme est inadmissible!

Sous Projet Montréal, la ville centre s’est endettée comme jamais auparavant et l’arrondissement également. (…)

Marc Poulin
Outremont

Une vraie loi climat pour protéger nos enfants

Détails

Publication : 9 mars 2021

Par Mme Sophie Dansereau aux député.e.s de la Chambre des communes à Ottawa

Il y a un an, nous étions quelques dizaines de mères à monter au front pour exiger une réponse à l’urgence climatique. Malgré la pandémie, plus de 5 000 personnes ont rejoint le mouvement Mères au front . Vingt-cinq groupes d’action se sont formés de l’Abitibi à la Gaspésie en passant par presque toutes les régions du Québec et au-delà de nos frontières. Nous sommes mères, grands-mères et arrières grands-mères, par le sang et autrement.

Nous nous levons pour protéger nos enfants. Nous exigeons des gestes forts et immédiats. De la droiture et du courage politique. Nous ne vous laisserons plus nous mentir.

En 1992, avant la naissance d'un grand nombre de nos enfants, le Canada a signé son premier accord sur les changements climatiques. Il reconnaissait la menace. Dix ans plus tard, malgré que ses émissions de GES aient augmenté, le Canada a signé le protocole de Kyoto. L'objectif était de réduire nos émissions de 6 % de 2008-2012 comparativement à 1990. N’ayant pratiquement rien fait pour atteindre ses cibles et nos émissions ayant augmenté de plus de 30 %, nous nous en sommes retirés en 2011. Le Canada a ensuite signé l'accord de Copenhague, qu’il n’a pas respecté. Puis l’Accord de Paris en 2015, qui n’est pas en voie de l’être.

Ça suffit! Nous avons besoin d’une vraie loi climat. Une loi contraignante qui nous obligera à atteindre les cibles établies par la science. Une loi rigoureuse assortie d’un budget carbone, de règles de reddition de compte tous les cinq ans, de transparence et d’imputabilité. Le premier échéancier doit être 2025 et les actions ambitieuses doivent commencer maintenant.

Une vraie loi climat ferait en sorte que des projets d’infrastructures toxiques comme GNL-Québec et Trans Mountain seraient interdits parce qu’ils aggraveraient la crise climatique. Si elles vont de l’avant, de telles infrastructures seront encore en opération en 2050, alors que le Canada s’est engagé à atteindre la carboneutralité pour la même année. Un minimum de cohérence est de mise!

Le projet de loi C-12 présenté par le gouvernement comme sa « loi sur la carboneutralité » n’a rien d’une vraie loi climat. Il est encore temps de l’améliorer. Nous demandons à tous nos élu.e.s à Ottawa d’agir maintenant avec ambition. C’est incontournable pour protéger nos enfants.

Nous bercerons d’un bras et brandirons l’autre. Nous sommes en colère, amoureusement en colère, et nous sommes de plus en plus nombreuses. Comme toutes les mères dans la nature, nous sommes prêtes à tout pour protéger nos petits. Sachez que nous vous regardons, que nous tenons le compte des gestes posés comme de ceux que vous n'avez pas le courage de faire, et que vous devrez en répondre, plus tôt que tard. Nous, mères, grands-mères et arrières grands-mères, resterons au front de votre inaction le temps qu'il faudra.

L’amour de nos enfants est notre arme de construction massive pour la suite du monde.

Sophie Dansereau,
Mère au front pour Barbara, Florence, Olivia, Delphine et Arthur et grand-mère au front pour Adrien

https://meresaufront.org

Question mal posée?

Détails

Publication : 25 février 2021

Par M. Pierre Joncas

Comme mesure provisoire de santé publique pendant la pandémie de Covid-19, le gouvernement du Québec a décrété l’interdiction de rassemblements de plus de dix personnes dans les lieux de culte. Même si elle n’était pas défendable sur le plan scientifique, l’interdiction ne serait pas discriminatoire puisqu’elle vise également toutes les religions.

Le soir du vendredi 22 janvier, une centaine d’hommes et de garçons de la communauté hassidique skver, illégalement réunis à leur synagogue de l’avenue Durocher, ont forcé un cordon de police pour s’enfuir, certains lançant aux agents l’accusation « nazis ».

Le 29 janvier, la revue numérique The Conversation mettait en ligne « Hassidim et rassemblements illégaux : des pistes pour comprendre¹ », signé Frédéric Dejean, professeur en sciences religieuses à l’UQÀM, et Valentina Gaddi, doctorante en sociologie à l’Université de Montréal. Onze mois auparavant, le 2 mars 2020, le maire Philipe Tomlinson avait annoncé leur embauche pour éclairer le Conseil d’Outremont sur la politique et les pratiques à adopter pour favoriser notre compréhension des Hassidim et améliorer nos relations intercommunautaires.

Ayant évoqué l’incident, Dejean et Gaddi mettent en garde leurs lecteurs contre la généralisation que tous les Hassidim ne respectent pas les consignes sanitaires et profèrent des insultes aux policiers. Certaines prières juives, expliquent-ils, sont collectives par nature : au moins une dizaine d’hommes doivent se rassembler pour les prononcer afin de les rendre agréables à Dieu. Ainsi, « renoncer […] à se retrouver pour la prière du Shabbat ne serait pas […] envisageable ». Tradition millénaire, la directive viendrait « directement de Dieu »; en conséquence, cette pratique « se poursuit […] même dans des situations extrêmes telles que l’Holocauste ». Dejean et Gaddi invoquent l’expertise de spécialistes du judaïsme orthodoxe cités par le Daily News (loin d’être le quotidien le plus fiable de New York) à l’effet que « le passage du présentiel au virtuel [met] à mal l’essence même de ce judaïsme ultra-orthodoxe ». Ils ajoutent : « Il y a là pour plusieurs observateurs de la vie publique une tension difficilement réconciliable entre le respect de la loi de Dieu et de la loi des hommes, la première l’emportant sur la seconde. » Tout en reconnaissant la difficulté pour une société laïque d’accepter la situation, ils laissent entendre que la question est mal posée et suggèrent un examen de la « supposée égalité » de tous devant les règlements pour limiter la pandémie.

Dans le but non pas d’engendrer « des aménagements spécifiques » mais de promouvoir une discussion féconde, Dejean et Gaddi notent l’opposition entre, d’une part, la responsabilité des autorités civiles d’adopter les mesures voulues pour contrer la propagation d’une pandémie et, d’autre part, la nécessité « de reconnaître la multiplicité des expériences personnelles et collectives qui ne sont pas toujours évidentes ». Voilà, résumé, l’article de Dejean et Gaddi. On trouvera en renvoi le lien vers leur texte pour permettre de juger si mon précis est fidèle. Cette question délicate de la plus haute importance justifie la précaution. À huit mois des élections, il importe de ne pas fausser le sens des propos d’auteurs dont les recommandations pourraient contribuer à fixer pour longtemps la nature de nos relations intercommunautaires. Le maire est fort de l’appui d’une majorité au Conseil, quoiqu’elle soit de plus en plus contestée. Les citoyens ont le droit d’être consultés et écoutés avant la prise de décisions difficilement révocables de nature à affecter en permanence la qualité de leur vie. En saine démocratie ce problème constituerait un enjeu électoral capital et sa solution exigerait un mandat clair.

• • •

Mes pensées, maintenant.

Je conviens, sans la moindre réserve, avec Dejean et Gaddi du péril des généralisations. Leur illogisme vaut pour les hassidim, les autres juifs, les chrétiens, les musulmans, les agnostiques, les athées, etc. Il m’est impossible d’oublier la persécution de tous les juifs, ainsi que des gitans et des homosexuels, sous le régime nazi : la barbarie et les outrages de ce régime ne sont pas le propre du monde civilisé. Il était donc impératif pour celui-ci de tendre la main aux victimes de celui-là et de les accueillir afin de leur permettre de revivre dans la dignité.

Il est raisonnable de présumer de la sagesse des principes du monde civilisé, dont celui de la soumission aux exigences de la raison, et de la noblesse de ses valeurs, dont celle de traiter l’autre en égal à moins qu’une inconduite persistante de sa part ne l’en rende indigne mais, même dans cette circonstance, de ne jamais le persécuter. J’ose croire qu’à Outremont nous appartenons au monde civilisé.

Le deuxième commandement du décalogue proscrit le mensonge sous serment et le juron. Mais pour un juif comme pour un chrétien, le texte biblique (« Tu ne prononceras pas à tort le nom du Seigneur, ton Dieu, car le Seigneur n’acquitte pas celui qui prononce son nom à tort ») comporte une interdiction largement ignorée, mais bien plus grave : celle d’attribuer le sceau divin à des ordres purement humains. Si je l’ai bien compris, ce commandement interdirait l’usurpation du pouvoir de réglementation morale appartenant à l’Être Suprême par des autorités religieuses ou autres. N’exigerait-il donc pas aussi des détenteurs de l’autorité civile – chrétiens ou juifs – de refuser tout concours aux autorités religieuses, quelle qu’en soit la confession, qui pratiqueraient cette imposture?

Je ne sais pas si, à l’origine, l’exigence d’un minimum de dix hommes pour la prière du sabbat constituait une usurpation consciente de l’autorité divine : je préfère imaginer que son invocation aujourd’hui illustre l’acceptation naïve d’une tradition vénérée depuis la nuit des temps, jamais remise en question. L’Être humain est toutefois doué de raison; si c’est Dieu qui l’a créé, Il l’en a doté. Équipé de cette précieuse faculté, le sens de la responsabilité devrait l’inciter à y recourir, même quand cela réclame de l’effort, voire du courage.

Quand un virus transmissible d’une personne à l’autre propage une maladie mortifère, la raison, soumise aux exigences de l’évidence scientifique, accepte toutes les précautions nécessaires. Quel dieu sensé demanderait à ses fidèles de mettre en péril leur vie en se rassemblant pour le vénérer et risquer ainsi de compromettre une vénération qui lui est agréable? Quel dieu bienveillant envers ses fidèles exigerait d’eux qu’ils se rassemblent pour lui adresser une prière? Dejean et Gaddi, ai-je noté, laissent entendre qu’en soulevant des objections aux accommodements revendiqués par les hassidim au nom d’une « supposée égalité » de tous devant les règlements sanitaires, notre société pose mal la question. Ceci porte à craindre qu’à leur avis, le jour où la crise de la Covid-19 sera terminée, notre société posera la question de façon encore pire.

• • •

L’Outremont où ma famille s’est installée en 1940 était aussi marqué par la diversité : anglophones et francophones en nombres grosso modo comparables, catholiques et protestants de même, et une population de confession juive non orthodoxe de taille moindre, mais suffisante pour justifier la synagogue Adath Israël, dont l’imposant édifice sert aujourd’hui à la communauté chrétienne maronite de Montréal sous le nom Saint-Antoine-le-Grand. À moins que ma mémoire ne me trompe, ces différentes communautés linguistiques et confessionnelles – enfant et adolescent, j’avais des copains dans chacune – se sont toujours voisinées dans la concorde et l’harmonie, chacune respectant les aspirations et les susceptibilités de celles l’ayant précédée sur ce territoire. Par contraste, si je m’en tiens aux propos souvent répétés par le maire Tomlinson et à ceux des universitaires Dejean et Gaddi dans leur article « Hassidim et rassemblements illégaux : des pistes pour comprendre », ce serait dorénavant à la société présente antérieurement à Outremont de se soumettre aux aspirations des communautés hassidiques nouvellement arrivées. Qui pose mal la question? Pierre Joncas

Auteur des Accommodements raisonnables entre Hérouxville et Outremont, Les PUL (Presses de l’Université Laval), Québec, 2009

Avenue Marie-Stéphane : Dogmatisme et subordination

Détails

Publication : 25 février 2021

Par M. Marc Poulin

Une nouvelle avenue dans le campus MIL portera le nom d’avenue Marie-Stéphane en l’honneur de Sœur Marie-Stéphane, de la congrégation des Sœurs des Saints Noms de Joseph et de Marie, qui fonda l'École supérieure de musique d'Outremont qui deviendra l'École de musique Vincent-d'Indy.

Bien que la nomination soit bien à propos, on peut s’interroger sur les raisons qui ont poussées l’administration Projet Montréal à tronquer le mot Sœur dans le nom de la rue pour ne garder que le prénom. Je doute fort qu’en son temps personne n’eut oser appeler Sœur Marie-Stéphane par son simple prénom en public. Cet événement, bien anodin en apparence, témoigne cependant de problématiques bien plus profondes dans la gestion de notre arrondissement.

Dans un échange sur la page Facebook de notre Maire, j’ai tenté d’obtenir réponse à cette interrogation. En effet, je considère que tronquer le nom de la personne que l’on veut honorer est non seulement irrespectueux, mais que par le fait même on a manqué une occasion de souligner, indirectement, l’apport de la congrégation qui a tant fait pour Outremont. Certaines personnes ont volé à la rescousse du Maire en tentant d’arguer que les préfixes religieux ou autres ne font jamais partie de la toponymie. Pourtant cette règle est loin d’être absolue tel qu’en font fois les lieux suivants à Montréal : Place et la rue du Frère André, le Parc Sœur Madeleine Gagnon, le Parc Mahatma Gandhi, 2 parcs du Père Marquette, la rue du Père Marcoux, l'avenue du Père de Foucauld, Place Monseigneur Charbonneau, boulevard Curé Labelle, la rue du Président Kennedy, la rue du notaire Girard, la rue du docteur Penfield. Ce n’est pas une règle toponymique.

En fait, on a affaire à une décision consciente de Projet Montréal d’agir ainsi. D’ailleurs notre Maire a même affirmé dans nos échanges ‘’ Qu'elle ait été soeur ou non, nous sommes heureux d'avoir son nom sur une de nos avenues.’’ Comme si le fait d’avoir été sœur était une tare! Venant d’une administration pourtant si prompte à reconnaitre le fait religieux dans d’autres circonstances, cela est plutôt décevant. L’administration s’oppose à ce que le port des religieux soit réglementé, soit, mais n’est pas prête à tolérer le mot « sœur » sur un panneau de rue!

M. Tomlison, fidèle à ses habitudes, a tenté de faire porter le blâme sur d’autres, ici la Société d’Histoire d’Outremont. Mais il m’a été confirmé que cette dernière aurait souhaité que le nom « Sœur » soit retenu, mais la ville centre en a décidé autrement. Et là le bât blesse à nouveau. J’ai tenté d’obtenir de M. Tomlinson qu’il présente un amendement à la réunion du conseil de ville officialisant le nom afin que « Sœur » soit ajouté. J’ai seulement eu droit à un émoticône méprisant. En fait, ceci est un autre exemple de l’avilissement de notre Maire aux politiques de son parti à la ville centre. Plutôt que de prendre la cause juste et de la défendre au conseil de ville en notre nom, notre backbencher de Maire, plus loyal à son parti qu’à ses citoyens, préfère étouffer l’affaire.

Petite histoire mais qui témoigne, oh combien, de comment les choses sont menées à Outremont avec Projet Montréal : Dogmatisme et subordination à la ville centre.

Outremont mérite mieux!

Marc Poulin,
Av. de la Brunante, Outremont

Céder un terrain à l’encontre des intérêts outremontais

Détails

Publication : 22 février 2021

Par Mme Céline Forget

L’école Lajoie, constituée de deux bâtiments (un sur Lajoie et l’autre sur Outremont), reçoit de plus en plus d’élèves et souhaite agrandir sa cour. Le terrain de stationnement hors rue sur Champagneur, voisin de la cour d’école, suscite de l’intérêt.

L’arrondissement entend le céder à l’école qui en fera un mini parc avec divers jeux et promet d’en laisser l’accès aux Outremontais le soir et les fins de semaine.

Mais pourquoi se départir d'un terrain public et perdre cet avoir collectif alors que l’arrondissement pourrait très bien réaliser ce mini-parc et le rendre accessible aux élèves de Lajoie durant les jours de classes ?

La meilleure façon d’assurer l’avenir de cet espace est de le conserver. Dans ce secteur de triplex, proche de l’avenue Bernard, il a une grande importance pour Outremont. Qu’il devienne une aire de stationnement de voitures électriques, de vélos, un mini-parc, une coop, ou autre… qui peut prédire les besoins de l’arrondissement dans 25 ans ? Laissons la vocation de cette parcelle évoluer selon nos besoins à venir. Faisons-en un mini-parc maintenant si les citoyens et commerçants sont en accord, mais sans le céder.

Si l’école en devient propriétaire, elle pourrait éventuellement décider de vendre un des bâtiments ou les deux pour des raisons qui lui appartiennent et le terrain de jeux partirait avec la vente.

Céder un terrain public est une démarche sérieuse, irréversible.

De plus, l’accès aux jeux n’est pas toujours possible lorsque ceux-ci sont dans l’enceinte de l’école. Prenons celui de l’école Guy-Drummond, par exemple. La clôture de la cour d’école est souvent fermée les soirs et la fin de semaine. Les enfants n’ont pas accès aux jeux qui ont pourtant été payés par l’arrondissement.

Pourquoi nous faudrait-il devenir locataires d’un espace dont nous sommes propriétaires ? Sur Champagneur, l’arrondissement doit garder ce terrain, consulter les Outremontais sur son usage, le convertir en mini-parc public si tel est la volonté, créer une entente avec l’école et conserver le contrôle sur l’accès au parc. Tout le monde y trouverait son compte.

Céline Forget,
Outremont

Ruelles vertes: la fuite en avant de Projet Montréal s’accélère

Détails

Publication : 18 février 2021

Par M. Simon Latraverse

Non, je ne suis pas obsédé par les ruelles vertes de Projet Montréal, et je suis bien d’accord avec l’idée du verdissement des ruelles, mais ce qui me dérange profondément, c’est l’approche prise par Projet Montréal.

Outremont avait depuis 2009 une politique des ruelles vertes. En avril 2019, l’administration Tomlinson, pour ne pas être en reste sur les autres arrondissements Projet-Montréal, a jeté cette politique aux rebuts pour adopter sa propre politique calquée sur celle du Plateau. En plus de donner plus de valeur aux voix de ceux qui proposent des aménagements (25% suffit) qu’à celles de ceux qui s’opposent (50%+1 est nécessaire), la nouvelle politique des ruelles vertes préconise et privilégie la déminéralisation des ruelles (extraction de l’asphalte) comme base du verdissement. La déminéralisation peut prendre deux formes, soit l’excavation de tranchées au milieu de la ruelle et l’installation de pavés alvéolés pour faciliter l’écoulement des eaux de pluie, soit l’excavation d’un tronçon de la ruelle sur toute sa largeur pour l’aménagement de zones champêtres. La politique de Projet Montréal à Outremont privilégie les aménagements champêtres à cause des bénéfices écologiques et sociaux mythiques immenses qu’elle leur prête.

Suite au dépôt de la politique, sept (7) projets de ruelle verte ont été élaborés à l’automne 2019 et au printemps 2020 par des comités verts avec une participation plus ou moins forte des riverains. En principe, selon le Guide des ruelles vertes d’Outremont, un comité vert doit être composé de 5 résidents et il doit y avoir 25% de lettres d’approbation signées par des riverains, mais il ne semble pas y avoir eu de décompte systématique des résidents, ni de contrôle rigoureux du 25%. Les projets soumis par les comités verts ont été approuvés par l’arrondissement après étude préliminaire et ils ont fait l’objet en juillet 2020 de présentations qui peuvent être visionnées sur le site des webdiffusions. Je me suis farci l’écoute de ces sept présentations, j’ai pris note des plans et j’ai établi à l’aide de Google Maps aussi précisément que possible les dimensions des aménagements proposés. Présentement, l’administration Projet-Montréal et le bureau des projets d’Outremont sont engagés dans une course contre la montre pour réaliser les 7 projets au printemps, faire des inaugurations pendant tout l’été et en tirer profit pour les élections à l’automne 2021.

La confection des plans a débuté à l’automne 2020 et on a vu dernièrement une équipe de forage venir prélever des carottes dans les ruelles pour faire l’analyse des sols. Cette analyse est cruciale pour déterminer la perméabilité des sols, la profondeur à excaver et le type de remblai à installer pour assurer l’écoulement des eaux, la stabilité des pavés alvéolés et le type et succès des plantations de végétaux. Elle permettra d’estimer les coûts d’excavation et de remblai, et le volume de sols contaminés à extraire dont il faudra disposer éventuellement séparément.

A Outremont, contrairement aux autres arrondissements, les ruelles doivent être déneigées pour permettre le stationnement et l’enlèvement des ordures. Environ 75% de la longueur nord-sud des ruelles que l’on veut déminéraliser donne sur des espaces de stationnement. Pour permettre le passage des engins lourds, on laissera des roulières asphaltées sur les côtés et l’on excavera au milieu des ruelles des tranchées d’un mètre de large où on installera des pavés alvéolés. Comme les zones champêtres ont rencontré quelque résistance auprès des résidents, Projet-Montréal, faisant croire que c’est l’initiative des comités verts et des résidents, s’est rabattu sur les tranchées en pavés alvéolés pour maintenir son objectif de déminéralisation.

A partir des plans présentés par l’arrondissement, j’ai estimé qu’on excaverait près de 575 m de tranchées et 800 m2 de zones champêtres ou entrées de ruelles, soit 1 375 m2 pour une profondeur moyenne de 1 m et un coût de 137 500 $ au prix de 100 $/m2. Il est possible que la profondeur d’excavation soit inférieure en certains endroits ou supérieure selon la capacité d’absorption du sol ou le type de plantations. La profondeur d’excavation ne devrait que marginalement affecter les coûts.

J’ai calculé qu’on installera environ 950 m² de pavés alvéolés (type Cassara Verde). Pour couvrir un m2 en pavés alvéolés, il faut selon le fabricant (Permacon) 8,2 pavés. Le prix du pavé sera d’environ 9 $ l’unité, pour un coût estimé de près de 300 $/m2 comprenant pavé, terreau, graminées et installation. Le coût total des pavés alvéolés serait ainsi d’environ 282 000 $ pour les 7 ruelles vertes.

Cependant, comme l’asphalte existante des ruelles est fortement dégradée et qu’il faut assurer une capacité portante suffisante des roulières, un support latéral adéquat aux pavés alvéolés, ainsi qu’une pente vers la tranchée, si on veut réellement drainer les eaux de pluie, il sera nécessaire, aux dires mêmes du spécialiste de l’arrondissement (présentation l’Aquaruelle 14 juillet) de refaire à neuf la fondation et l’asphalte des roulières, le long des tranchées centrales. La solution retenue serait celle du béton rainuré ce qui implique de couler une couche de béton sur une base d’agrégats, comme on fait pour les trottoirs, et d’imprimer des rainures.

Dans l’éventualité où cette solution serait appliquée partout tout où l’on prévoit creuser des tranchées, il faut s’attendre à une augmentation très substantielle des coûts, peut-être de 200 000 $ ou même davantage. Il est possible que la solution des roulières en béton soit nécessaire pour éviter les problèmes de capacité portante et de drainage, et aussi parce que de laisser le vieil asphalte, ce ne serait pas très beau et très durable. Alors, on aura glissé vers une solution où on refait les ruelles à neuf, alors qu’au départ, on ne disait que vouloir les verdir.

Par mesure de prudence, je n’ai ajouté dans mon estimation que les 150 m linéaires de roulières en béton prévus dans les plans pour 2 ruelles, à 300 $/m2 et un coût de 45 000 $, sans ajout pour les autres ruelles où l’on projette de creuser des tranchées. J’ai ajouté aussi 40 000 $ pour les 8 barrières amovibles que l’on prévoit installer, ainsi que 20 000 $ pour les plantations de végétaux et le mobilier (bancs, bacs, armoires à poubelles, etc.), ce qui est peu. L’estimation du coût des travaux pour les 7 ruelles grimpe à 525 000 $; une marge de 20% d’imprévus porte le total à 630 000 $. Enfin, il faut ajouter le coût des analyses de sol, estimé à 50 000 $, et les honoraires des architectes et des ingénieurs, estimés à 15% du coût des travaux, soit 80 000 $.

Par cet exercice, j’arrive à un coût total estimatif de 760 000 $ pour les 7 ruelles vertes prévues en 2021, ce qui à mon avis est un chiffre conservateur. De plus, il faut ajouter à ce montant la rémunération et les charges du spécialiste des ruelles vertes, soit environ 100 000 $/an ou 200 000 $ pour 2019/20 et 2020/2021, plus les salaires et charges des employés municipaux qui seront impliqués dans les aménagements et dans l'entretien des ruelles vertes, ces coûts étant imputés au budget de fonctionnement. On arrive donc facilement à coût total de 1 000 000 $.

Il est alors très probable que les montants investis dans les ruelles vertes en 2020/21 soient bien supérieurs à ce qui est prévu au Programme triennal d’investissement (PTI) qui est de 250 000 $ pour 2020/21 (250 000 $ pour 2021/22 et 300 000 $ pour 2022/23).

A mes questions répétées aux séances du conseil à savoir comment l’arrondissement ferait pour rentrer dans le budget du TPI, Mme Patreau et le maire Tomlinson ont d’abord répondu que les coûts ne seraient pas si élevés, pour ensuite dire que l’arrondissement disposait de surplus. Effectivement, dans sa réponse aux citoyens en désaccord avec le projet « Ruelle des oiseaux » (Rockland-Davaar/Van Horne-Ducharme) qui s’inquiétaient des coûts du projet, le maire Tomlinson a répondu que « l’arrondissement a depuis des années accumulé de gros montants non utilisés dans d’anciens projets d’immobilisation », et donc il n’y a pas de problème à la dépense et vous n’aurez pas d’augmentation de taxes. Nous aimerions savoir quels sont ces montants non inutilisés qui viendraient s’ajouter au règlement d’emprunt AO-509 de 800 000 $, le maire Tomlinson peut-il donner un chiffre?

Donc, sur la base de mon analyse, j’accuse l’administration Projet-Montréal, afin de satisfaire ses partisans et dans une approche clairement électoraliste, de manquer de transparence et de leurrer les citoyens sur les coûts des ruelles vertes et d’adopter des priorités d’investissement qui n’ont pu être évaluées et approuvées par les citoyens. De plus, si on prend en exemple les passages piétonniers chromés de la rue Lajoie et la placette plaquée-or de l’Espace Champagneur à côté du théâtre Outremont, cette administration ne lésinera pas sur les moyens pour avoir du beau et on se retrouvera avec des ruelles vertes qui auront coûté très cher pour des bénéfices qui n’ont pas été évalués sérieusement et une durabilité incertaine, car l’entretien sera à la charge des résidents. Qui seront-ils, les 25% qui auraient voté pour, ou les 75% qui ne se sont pas prononcés ou qui sont contre? Et voilà! Vlan pour la durabilité et l’harmonie entre voisins à la Projet Montréal! Et vlan pour la restreinte dans les dépenses, car une fois les projets réalisés, il faudra rembourser les emprunts par nos taxes! Nous sommes en année d’élections, n’est-ce pas?

Simon Latraverse, Outremont

La Maison Holmes-McFarlane ou le patrimoine laissé pour compte

Détails

Publication : 15 février 2021

Par Lise Anne Desjardins et de Paul Granda

Bonjour,
Nous sommes consternés de voir que cette maison patrimoniale (la Maison Holmes-MacFarlane NDLR) est laissée à l’abandon et que l’arrondissement ne la protège pas de la détérioration comme elle le mérite.

Cette maison a été donnée à l’arrondissement par les petites filles de Monsieur Holmes qui l’a construite et qui doit se retourner dans sa tombe devant l’insouciance de l’arrondissement à la maintenir en bon état.

Vous négligez d’engager les frais d’entretien alors que vous gaspillez des sommes considérables à faire des intersections en dalles qui vont certainement tenir moins longtemps que cette majestueuse maison unique.

Si l’arrondissement ne veut pas s’en occuper comme il se doit, allez à la Cour et faites-vous libérer de la clause testamentaire et vendez-la à des gens qui vont l’entretenir avec respect !

C’est vraiment honteux !
Lise Anne Desjardins et Paul Granda
Avenue Antonine Maillet

Le passage en force des ruelles vertes à Outremont

Détails

Publication : 12 février 2021

Plusieurs projets de ruelles vertes doivent voir le jour à Outremont en 2021. Par les temps qui courent, la majorité des citoyens est sensible à la qualité de vie et, de tels projets de verdissements du milieu urbain devraient être bien accueillis… à la condition qu’ils soient bien conçus et mis en place dans le respect des principes démocratiques élémentaires.

À Outremont, une ruelle verte génère une certaine inquiétude et maintenant une opposition grandissante.

Les riverains de la « ruelle des oiseaux », située entre les avenues Van Horne, Ducharme, Davaar et Rockland ont reçu avec quelques jours de préavis, un avis de l’arrondissement d’Outremont les invitant à participer le 23 juillet 2020 à une rencontre ZOOM (visioconférence) présentant le projet d’aménagement proposé et déposé à l’arrondissement d’Outremont par le comité de ruelle verte, en collaboration avec M. Rousseau, Agent technique en horticulture et arboriculture de l’arrondissement.

Ce projet est à plusieurs égards conduit hâtivement et sans concertation suffisante avec les riverains, malgré les tentatives de s’y impliquer et les propositions soumises au comité de la ruelle verte. Le projet a été soumis au vote pendant les vacances de la construction. De nombreux riverains n’avaient aucune idée de l’existence de ce projet, qui mijote pourtant depuis plus d’un an. Les riverains se retrouvent devant le fait accompli, sans réelle prise en compte de leurs préoccupations.

Lors de la réunion d’information, un croquis fait en 5 minutes qui ne reflétait plus la proposition de l’arrondissement a été utilisé afin de faire « imaginer » ce que serait le projet aux riverains. Aucun plan élaboré ni complet permettant de bien comprendre les lieux des installations et des zones de déminéralisation de la ruelle n’a été présenté. Aucune évaluation technique n’avait été faite. La confusion était notable parmi bon nombre de participants. Durant cette même réunion, on apprend par M. Rousseau que les différents experts peuvent modifier tout plan sans qu’il ne soit en bout de ligne présenté aux riverains dans sa forme finale, avec étude d’experts à l’appui, pour un vote final (ou une opposition finale). Mme Leblanc, directrice d’arrondissement, nous répond que ce plan final ne sera partagé qu’avec le comité de ruelle pour leurs commentaires. Il semble que tout changement important ainsi que les études techniques (qui rappelons-le, n’ont pas été faites avant la présentation aux riverains) devraient être partagés avec l’ensemble des riverains, en particulier ceux directement impactés par ces aménagements.

Voici les raisons pour lesquelles beaucoup de riverains sont contres le projet tel que présenté :

• Risques pour les fondations des édifices directement adjacents. Aucune garantie (comme dans Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension) d’éviter des excavations le long des fondations des bâtiments.
• Réduction possible de la ruelle parallèle à Van Horne déjà étroite par l’ajout de bacs. Aucune garantie (comme dans Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension) de laisser 3 mètres de large pour assurer la circulation des véhicules de service
• Pas de garantie de dégagement minimal sécuritaire autours des intersections et des entrées et sorties (comme par ex. 5,0 mètres obligatoire dans Mercier-Hochelaga-Maisonneuve)
• Aucune indication ou exigence quant à la nécessité de retirer ces installations l’hiver pour respecter les contraintes de déneigement
• Aucun engagement à nous fournir des études techniques en lien avec l’installation de pavés alvéolés. Aucune idée quant à la qualité et la durabilité des aménagements
• Incertitudes quant au ramassage des déchets (compost, vidanges).
• Entretien possiblement non constant et/ou défaillant. La réalisation d’une ruelle verte est effectuée, payée et menée à terme par la Ville. Cependant, une fois le tout accompli, le comité de la ruelle verte doit s’assurer de la poursuite du projet à long terme et de l’entretien tel que stipulé à la page 6 du Guide d’aménagement d’une ruelle verte (propreté, arrosage, désherbage, remplacement de végétaux). Tous les frais encourus d’entretien doivent alors être assurés par les citoyens riverains. (ex: https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1342347/ruelles-vertes-abandonnees-mercier-montreal-eco-quartier)
• Perte conséquente de la valeur des propriétés, en lien avec tous les points cités ci-haut

Notons que le comité de la ruelle verte a « consulté » certains riverains, mais sans tenir compte des commentaires ou suggestions soumis et sans jamais tenir les citoyens informés des étapes du projet à suivre. La grande majorité des riverains ne sait pas qui compose le comité de ruelle verte. Des questions sur la légitimité d’un comité se composant de 3 membres -là où le règlement d’arrondissement en requiert 5- se posent.

Ce projet coordonné par l’arrondissement, va de l’avant beaucoup trop vite. L’agenda électoral et les objectifs politiques ne peuvent prévaloir sur l’intérêt des citoyens. Suite à la réunion ZOOM du 23 juillet 2020, les riverains ont eu jusqu’au 19 août pour se prononcer. Lors de cette réunion, Mme Marie-Claude Leblanc, Directrice de l’arrondissement, avait signifié que les formulaires permettant aux résidents riverains de se prononcer sur le projet seraient « remis porte-à-porte ». En pleine période estivale où des riverains se trouvent à l’extérieur, ce ne sont finalement que quelques avis collés sur les portes d’entrée des copropriétés, qui stipulait de se rendre à une adresse internet pour télécharger un formulaire et le retourner à une adresse courriel… qui était erronée. Malgré cela, au moins 40 lettres d’oppositions au projet auraient été reçues selon M. Rousseau. Dans une des copropriétés, 18 foyers sur 23 se sont prononcés contre ce projet, dans l’autre, ce sont 8 copropriétaires sur 12 qui se sont prononcés contre. À cela s’additionnent des résidents de « plexs » riverains.

Il faut par ailleurs souligner que le règlement de ruelles vertes de l’arrondissement d’Outremont est le moins exigeant de l’ile de Montréal avec celui du Plateau-Mont-Royal. Malgré cela, ce même règlement n’est pas respecté dans le cadre de ce projet.

D’autre part, à Outremont, l’exercice de la démocratie se fait ainsi : le règlement prévoit qu’une minorité de 25% de résidents riverains soit requise pour approuver un projet de ruelle verte. Il faut par contre plus de 50% de résidents riverains opposés au projet pour l’annuler.

Rappelons que les résidents riverains n’ont jamais eu accès au décompte des soutiens / opposants au projet. Comment le décompte a-t-il été effectué? La majorité est-elle représentative des riverains concernés? Toutes nos demandes auprès du maire M. Tomlinson sont restées sans réponses concrètes.

Il semble qu’un arrêt du projet tel qu’il est actuellement conçu, soit nécessaire afin de permettre une réelle collaboration future avec le comité de ruelle verte, et ainsi embellir notre ruelle sans pour autant causer des torts aux riverains. Une planification adéquate et une plus grande transparence serait de nature à rassurer les nombreux riverains inquiets, et donc opposés à ce projet.

Les meilleures intentions et le plus grandiose des projets ne peuvent justifier des entorses aux principes démocratiques à Outremont.

Alan Bakli
Stephan Kaiser
Valérie Audet
Stéphane Galzin
Caroline Lamache
Annick Poussart
André Canuel
Marie Bonvarlet

Projet Montréal —Les bienfaits d’une dérogation illégitime

Détails

Publication : 9 février 2021

Par M. Pierre Lacerte

À l’automne 2020, un propriétaire de la rue Querbes qui souhaitait agrandir sa cuisine a fait une requête en ce sens à l’arrondissement. Le 7 décembre 2020, le conseil d’Outremont a dû statuer sur cette demande de dérogation « mineure ». Le maire Philipe Tomlinson et son équipe de Projet Montréal ont voté contre l’agrandissement. Ce refus surprend puisqu’à peine 18 mois plus tôt, la même équipe avait accordé à la résidence voisine une dérogation encore plus criante d’illégalités en regard de la réglementation municipale en vigueur.

Cette différence de traitement dévoile, une fois encore, l’arbitraire des décisions prises par Projet Montréal qui accorde ou non des passe-droits au gré de son humeur et de ses intérêts. Le tout, sans même se soucier de justifier ses actions auprès de la population, sauf par un laconique « On trouvait que la valeur était au rendez-vous¹  » du maire Tomlinson. Il s’agit d’une injustice flagrante. Après avoir soutenu publiquement que l’on retrouve du racisme systémique jusque dans les règlements de l’arrondissement², le maire serait-il en train d’usurper le rôle du législateur pour les corriger à sa convenance ?

Si chaque cas s'avère un cas d’espèce, il demeure tout à fait légitime de comparer les éléments qui ont conduit le conseil de Projet Montréal à des décisions diamétralement opposées. Lors des études des deux dossiers, le Comité consultatif d’urbanisme (CCU) a pris note qu’au moment du dépôt des demandes d’agrandissement, les deux propriétés dépassaient déjà largement le taux permis d’occupation au sol maximal de 45 % stipulé par le règlement de zonage 1177³ . Les travaux envisagés par l’un et l’autre propriétaire auraient propulsé ce pourcentage à 57 % et 58,5 % ! De plus, le CCU a conclu que ces dérogations auraient aggravé une situation déjà dérogatoire, ce qu’interdit le même règlement⁴ .

Par ailleurs, les deux propriétaires devaient prouver que le refus de leur accorder une dérogation leur causerait un préjudice sérieux comme l’exige la loi⁵ . Or ni l’un ni l’autre ne l’a démontré. Si leurs extensions se ressemblaient en termes d’occupation au sol, l’un se limitait à agrandir sur un seul étage, tandis que l’autre construisait sur deux étages. La seule différence significative concernait l’accès à leurs garages. Dans un cas, l’élargissement de la maison en condamnait l’utilisation, ce qui est aussi prohibé puisque le règlement⁶ spécifie « [qu’] un permis de construction ne peut être émis à moins que n’aient été prévues des cases de stationnement hors-rue ». Hélas, l’allée véhiculaire commune aux deux propriétés ne permet pas de s’y stationner.

Qui, imaginez-vous, a obtenu son permis d’agrandir sa résidence ? Celui qui a construit sur deux étages et dont les travaux contrevenaient à tous les règlements cités plus haut ! Tout ça grâce au vote de Philipe Tomlinson, Mindy Pollak, Valérie Patreau et Fanny Magini. Seul Jean-Marc Corbeil, le conseiller de l’opposition a voté contre cette dérogation illégitime.
L’histoire ne finit pas là. En trois ans, sans jamais l’avoir habitée, l’heureux bénéficiaire de ce passe-droit vient de réaliser une plus-value de 643 000 $, une augmentation de valeur de 54,7 %. On va dire comme le maire Tomlinson : « La valeur était au rendez-vous ! »

Pierre Lacerte
Outremont

Les parcs d’Outremont

Détails

Publication : 3 février 2021

Par M. Pierre Joncas

Notre famille s’est installée à Outremont en 1940. J’avais six ans. Le parc Outremont était le préféré de mon père. Je ne le comprenais pas. En revanche, avec ses manèges et sa pataugeoire, le parc St-Cyril me fascinait. Devenu adulte, je comprends la prédilection de mon père.

Si ma mémoire est fidèle, il n’y avait alors à Outremont que quatre autres parcs : St-Viateur, Joyce, Pratt et de Vimy. Chacun des trois grands avait son style particulier : Outremont, français; Joyce, britannique; Pratt, peut-être japonais. À la belle saison, soigneusement entretenus, les trois offraient une tranquillité verdoyante; l’ambiance paisible y garantissait des oasis de sérénité. Le réseau des avenues isolait le parc de Vimy, petit, simple et d’une élégance sans prétentions. Ceci en dissuadait l’accès et, ainsi, profitait surtout aux riverains : le constater n’est pas leur en faire un reproche.

À Outremont comme ailleurs, l’évolution des goûts, des intérêts et des besoins entraîna d’importantes transformations sauf, peut-être, au parc de Vimy, récemment baptisé Jacques-Parizeau. Déplacés au parc Outremont, les manèges du parc St-Cyril, devenu Kennedy, ont dégagé de l’espace pour une piscine entre autres embellissements. Le changement le plus impressionnant fut cependant la création du parc Beaubien sur le terrain immense de l’ancienne ferme de ce nom. Son terrain de soccer et ses manèges, en hiver ses côtes enneigées pour la glissade de toboggans, luges et autres soucoupes volantes, le destinent au sport et à la récréation. Le nouveau parc Raoul-Dandurand, tout bienvenu qu’en soit l’apparition, sert principalement de séjour aux pauses entre les classes pour les jeunes du collège Stanislas; voisinant la bruyante avenue Van Horne, ce ne sera jamais un refuge pour le recueillement et la sérénité.

Si, parmi les grands parcs originels, Joyce et Pratt ont conservé leur caractère nettement bucolique, à Outremont cette particularité a diminué. Néanmoins, comparé à Raoul-Dandurand, c’est un îlot de tranquillité. Du côté est de l’arrondissement, c’est le seul doté de cet avantage, c’est notre Place des Vosges. Il me semble donc impératif de préserver, à vrai dire de restaurer complètement, cette caractéristique d’origine.

Les desseins du maire Philipe Tomlinson semblent aller en sens contraire. Pourtant, dans son « Mot » du 14 janvier, il assure que le parc Outremont ne sera pas transformé en « centre d’activités et de commerce » et qu’il n’est pas question de changer sa « vocation première de détente et d’amusement pour enfants ». Les seuls changements envisagés, explique-t-il, concernent le chalet et l’aire de jeux. Il annonce sa volonté ferme de les rénover « en tout respect des caractéristiques actuelles du parc ». Il rappelle un sondage tenu « il y a un an sur l’ensemble des parcs du quartier », auquel auraient répondu plus de 1 000 personnes, « le plus répondu [sic] de l’histoire d’Outremont », dont les résultats inspirent les « options [envisagées] pour améliorer l’expérience et le bien-être des personnes souhaitant l’utiliser ».

Le 27 décembre dernier, un groupe de citoyens, Résidents d’Outremont pour la démocratie, a mis en ligne une pétition « à la défense du parc Outremont » en opposition à certains ajouts et modifications considérés pour le parc (café ou buvette; espace couvert pour activités extérieures; location d’articles de sport, et j’en passe).

Dans son « Mot », le maire assure que l’arrondissement continuera à en améliorer l’entretien. Continuera? Depuis l’entrée en fonction de son équipe, l’entretien de tous nos parcs est à la dérive (déchets partout, abondance de graffiti, etc.)! Les gardiens en ont disparu : les y remettre est urgent.

S’il tient à rénover le chalet, soit : il en a besoin. Qu’il n’en augmente toutefois pas la taille, qu’il se contente plutôt de donner suite à cette suggestion, parmi les nombreuses observations judicieuses de Mme Louise Régnier, une des plus de 4600 signataires (à ce jour) de la pétition : « Oui pour des toilettes publiques chauffées, ouvertes à longueur d’année, hygiéniques, autonettoyantes […], écrit-elle. Il n’y en a pas à Outremont et les piétons ont toujours compté sur les toilettes des restos! ».

La volonté du maire d’offrir davantage de manèges aux enfants est parfaitement acceptable. Sans en supprimer au parc Outremont, pourquoi ne fait-il pas installer de nouveaux manèges au parc Beaubien dont la récréation est une vocation? Il y trouvera amplement d’espace.

Mais attention : le maire a déjà fait savoir que son ambition pour le chalet du parc Outremont était comparable à une Lamborghini, et pour la tourelle du parc Pratt, à une Ferrari. À quand, et pour où, la Bugatti?

Le maire et la conseillère Valérie Patreau invitent les citoyens à répondre au sondage que l’arrondissement a mis en ligne. D’abord, il existe des techniques bien connues pour formuler les questions et administrer un sondage de façon à provoquer les réponses désirées et, après leur collection, pour les interpréter dans le sens voulu au départ; ensuite, l’expérience des vignettes de stationnement porte à craindre que, de toute façon, le maire et sa majorité ne tiendraient compte que des résultats qui conforteraient leurs intentions; enfin, même quand les résultats sont ceux souhaités, une politique conçue à l’aune unique d’un sondage n’en serait pas moins une forme de clientélisme populiste. Au delà de ce qu’il en a déjà coûté pour les plans et devis (86 000 $, paraît-il), le maire et ses conseillères engagent de vastes dépenses (473 000 $ et des poussières à même les modestes réserves de l’arrondissement, ou par endettement) pour une placette, prétendument « structurante », devant le Théâtre Outremont. À neuf mois de la fin de leur mandat, agir de la sorte est irresponsable et indécent. Dans l’éventualité où ils perdent les élections cet automne, ils auront réduit considérablement la marge de manœuvre de la prochaine administration et, s’ils les remportent, la leur.

Elvis Gratton recommandait « Think big ». On aurait imaginé que l’esprit vert de Projet Montréal eût plutôt acheminé son équipe ici à la philosophie « Small is beautiful ».
Pierre Joncas, Outremont

Sur les rassemblements illégaux

Détails

Publication : 29 janvier 2021

Par M. Abderrahmane

Les derniers rassemblements illégaux dans Outremont et la réaction compréhensible, parfois, de certains citoyens du quartier, me font réfléchir sur ces incidents et sur le professionnalisme de l'intervention de la Police de Montréal. Habituellement j'interviens rarement dans les débats publics, laissant les experts des médias s'exprimer, mais cette fois je trouve qu'il y a eu des dépassements impardonnables. (De partout)

Je n'étais pas présent pour pointer du doigt quiconque, mais si je me fie aux différentes versions, la communauté juive hassidique a mal été informée par la Santé publique. Cette dernière s'est d'ailleurs excusée le lendemain.

Mon point est qu'une partie de la communauté montréalaise, ici la communauté juive d'Outremont, a été stigmatisée, insultée, menacée de morts (d'après ce que rapporte les médias).

Je refuse d'accepter ces comportements que je dénonce fortement. Nous vivons tous un gros malaise social et parfois même psychologique dû à ce terrible virus, mais de là, à trouver un bouc émissaire en la communauté juive d'Outremont...c'est trop facile.

Restons zen et solidaire entre nous. Â défaut de nous tolérer, ne rajoutons pas de l'huile sur le feu.

Cordialement, Abderrahmane, un Montréalais

Vivre ensemble en période de pandémie (prise 2)

Détails

Publication : 25 janvier 2021

Par Mmes Monique Hervieu et Francine Séguin

À la fin de la première vague de la pandémie, au printemps dernier, nous avons publié un article le 15 octobre 2020 (Vivre ensemble en période de pandémie) décrivant les comportements de certains groupes de la communauté juive hassidique d’Outremont vis-à-vis les consignes sanitaires à respecter en période de pandémie. Nous y indiquions que, même en Israël, la communauté hassidique était critiquée pour son mépris des consignes sanitaires édictées par l’État.

Les événements des derniers jours, filmés, diffusés et commentés dans les médias, montrent clairement que le comportement de la communauté hassidique n’a pas changé, que plusieurs membres de cette communauté estiment qu’ils n’ont pas à respecter les règles sanitaires édictées par les gouvernements provincial et fédéral. Leurs comportements, à l’encontre des normes et règles publiques, continuent donc à mettre en danger la vie de leurs concitoyens.

«Vivre ensemble à Outremont» doit signifier vivre ensemble en paix et en sécurité. Pour cela, une seule loi doit prévaloir, celle de l’État démocratiquement et légitimement élu, et les règles doivent s’appliquer à tous quels que soient la langue, la race, le sexe ou la religion des citoyens. Cela vaut pour les consignes sanitaires, en temps de pandémie, mais aussi pour toutes les autres lois et consignes qui encadrent la vie en société. Il est plus qu’urgent que le maire Tomlinson d’Outremont s’assure que c’est bien le cas, car le «vivre ensemble» implique qu’on ne tolère plus deux classes de citoyens au sein de la communauté outremontaise.

Monique Hervieu et Francine Séguin, Outremont

4500 personnes signent la pétition

Détails

Publication : 12 janvier 2021

Par Jill Staenberg

Une citoyenne concernée par l’avenir du parc Outremont a fait parvenir au Journal d’Outremont le libellé d’une pétition qui recueille à ce jour 4500 signatures, et qui a été déposée au conseil d’arrondissement du 11 janvier dernier. Mme Staenberg déplore que la pétition n’ait pas été lue lors du conseil par le Maire d’Outremont et que ses propos laissent croire qu’il persiste à envisager un programme de rénovations considérables au Parc Outremont.

Veuillez trouver ci-jointe la pétition « À la défense du Parc Outremont pour sauvegarder autant son caractère bucolique que sa valeur historique exceptionnelle ». Vous trouverez aussi des commentaires judicieux au sujet.

Plus de 4500 personnes, dont près de la moitié sont d’Outremont et de Montréal, s’opposent aux modifications proposées dans le sondage sur le Parc Outremont et demandent plutôt:

• D’effectuer la réfection du chalet afin de rendre les toilettes publiques plus modernes et accessibles et de conserver les dimensions et le style de ce petit pavillon qui date des débuts du parc (1925).
• D’apporter des améliorations à l’aire de jeu, qui ne devrait toutefois pas être élargie, car il faut conserver le plus possible d’espaces verts.
• De revoir les sentiers en réduisant les surfaces asphaltées; certains pourraient être faits de petits graviers et les sentiers principaux de pavés.

Les autres propositions sont inutiles, voire de mauvais aloi, et soulèvent la colère chez les citoyens. Leur réaction spontanée et indignée montre à quel point l’ensemble des modifications proposées enfreint leur désir démocratiquement exprimé de ne pas changer le caractère du parc.

D’autre part la façon subreptice par laquelle le sondage a été distribué à un nombre ridiculement restreint d’adresses laisse planer un sérieux doute sur la transparence voulue sur tout ce projet.

Au nom de tous les signataires de cette pétition, je vous demande de respecter la volonté des citoyens et de protéger l’intégrité de notre beau Parc Outremont.

Cordialement vôtre,
Jill Staenberg

Voir ici les commentaires de signataires de la pétition.

Sondage sur le parc Outremont : Méthodologie douteuse

Détails

Publication : 6 janvier 2021

Par Mme Christa Japel

À titre de chercheure, j’ai une expertise dans le développement de sondages et de l’importance de leur représentativité de la population visée.

Un sondage sur le parc Outremont, récemment mis en ligne, reposerait sur un précédent sondage fait en 2018-2019. L’arrondissement mentionne que selon certains commentaires reçus, le parc Outremont et son chalet pourraient offrir une nouvelle variété de services.

L’administration propose maintenant d’ajouter ces services au parc Outremont. Le sondage actuel présente six activités, commodités et services et demande de les ordonner selon notre préférence de 1 à 6. Cependant, pour qu’un sondage soit professionnel, on devrait avoir l’option de rejeter tous les éléments proposés. Ce qui n’est pas le cas.

De plus, seuls les résidents autour du parc Outremont ont reçu un avis à domicile les informant du nouveau sondage. Ne résidant pas autour de ce parc, j’ai été sensibilisée à ce sondage grâce à une amie. Si l’arrondissement a fait de la publicité pour ce sondage, il faudrait évaluer son efficacité à rejoindre la majorité de la population. L’avenir de ce parc est important et l’arrondissement doit s’assurer de la validité de cette consultation publique.

Cette initiative étant payée par des fonds publics… on pourrait s’attendre à une approche professionnelle tant sur le plan scientifique, qu’éthique. Ce qui n’est vraisemblablement pas le cas.

En preuve, plus de 4000 personnes ont signé jusqu’à maintenant une pétition en ligne s’opposant aux ajouts de services proposés par l’arrondissement et demandant de sauvegarder le caractère bucolique et la valeur historique exceptionnelle du parc Outremont.

L’argent disponible devrait servir à restaurer le chalet, y aménager de nouvelles toilettes, revoir les sentiers et mettre à jour l’espace jeux des tous petits. Et surtout, assurer la propreté et salubrité de nos parcs.

Dr. Christa Japel
Av. Querbes

Contraventions pour stationnement ''interdit'' sur Mont-Royal

Détails

Publication : 4 janvier 2021

Une lettre d’opinion collective

Depuis que la bande de verdure entre la voie de circulation et le trottoir a été ajoutée sur le boulevard Mont-Royal, il y a vingt-cinq ans, le stationnement sur les allées asphaltées situées sur la bande et qui permettent l'accès aux riverains à leur propriété a toujours été toléré.

Malgré que ces allées d'accès fassent partie du domaine public, elles ont toujours été entretenues aux frais des riverains qui les utilisent. Ces derniers en assurent le déneigement et bien entendu les frais afférents.

Récemment les riverains qui se stationnent sur les allées d'accès se voient remettre des contraventions pour stationnement interdit sur la propriété de la ville alors que la réglementation en vigueur ne l’interdit pas clairement. Il faut comprendre que l'administration Tomlinson cherche à augmenter les revenus de contravention et de permis liés au stationnement car les revenus espérés du plan initial ne sont pas au rendez-vous.

La logique voudrait que si l’arrondissement d’Outremont décide d’interdire l’utilisation de ces allées, qu’elle se doive, à tout le moins, d’en assurer l’entretien et le déneigement afin que les citoyens puissent avoir accès en tout temps à leurs stationnements sur leurs propriétés et qu’ils puissent s’assurer d’utiliser leurs véhicules en tout temps, même en situation d’urgence; pensons simplement aux citoyens du corps médical étant de garde et risquant d’avoir à se déplacer à tout heure du jour ou de la nuit.

Il semble que l’administration Tomlinson cherche à tirer profit d’un flou réglementaire au dépend des citoyens sans assumer la responsabilité financière que la cohérence exigerait. Il y a ici un manque total de logique de l’administration, et ce, au moment où les citoyens sont en télétravail en raison de la Pandémie.

L'administration Tomlinson ne peut encaisser des revenus de permis de stationnement et forcer les riverains à entretenir à leurs frais le domaine public. Il est aberrant d'exiger le beurre et l'argent du beurre!

Riverains du boulevard Mont-Royal,
Luc Vallée, Victoria Jo Miller, Noah Vallée, Alex Tessier, Patrice Picard, Louise Renaud, Monique Chênevert, Caroline Dignard, Pierre Gagné, Adrian Tedeschi, Adèle Rubiano, Francine Leduc-Houde, Pierre Barsalou, Isabelle Rondier, Marie-France Durocher, Gilles Chatillon, Anny Sasseville, Alexandre d'Aragon, Pascale Balducchi, Sabine Karsenti, Douglas Arnold, Allison Ready, André Saine, Roger Delorme, Marie-Pierre Raymond, Vincenza La Greca, Linda Cesaratto, Yves Pichette, Paule Langlois.

2 mois pour ramasser les déchets

Détails

Publication : 14 décembre 2020

Par Emeric Thibaud

Bonjour,
Je vous écris pour vous expliquer à quel point notre arrondissement n’est pas bien surveillé concernant les déchets.

J’ai signalé souvent par courriel à Mme Magini les problèmes de déchets dans la ruelle (angle McEachran et Van Horne) derrière la banque TD et cela a pris plusieurs semaines (2 mois) avant qu’on envoie une personne de la Ville de Montréal pour nettoyer et prendre des photos.

Maintenant, j’aimerais simplement qu’on y installe un panneau qui indique le montant de l’infraction si le respect des horaires n’est pas suivi par les citoyens.

Nous avons eu dans le bloc appartement du 820 avenue McEachran des rats et j’aimerais que cela soit corrigé pour ne pas les revoir en 2021.

Merci de soumettre ma demande à M. le Maire

Cordialement,
Emeric Thibaud

La Lamborghini de M. Tomlinson

Détails

Publication : 3 décembre 2020

Par Marc Poulin

Le 18 novembre dernier lors d’une autre séance spéciale du conseil d’arrondissement d’Outremont, l’administration Projet Montréal a approuvé le contrat de rénovation du chalet du parc Joyce. Nul ne conteste la nécessité de rénover nos chalets de parc à Outremont. Cependant, dans le cas présent, le coût du projet excède de plus de 255 000 $ les estimés initiaux, soit plus de 16%. Et puisque que les subsides accordés par la ville centre sont fixes, ce 255 000$ d’excédents s’ajoutent à la contribution initialement prévue pour un total d’environ 700 000 $. Quand on pense que le budget d’investissement pour 2021 de l’arrondissement est d’un peu plus de 2 500 000$, on parle de sommes importantes.

Cet excédent de coûts, qui amputera certainement la capacité de l’arrondissement à pourvoir à d’autres besoins urgents en infrastructure, ne semblait pas inquiéter le moins du monde notre Maire qui l’a qualifié de normal. Mais c’est lorsque que questionné sur l’à-propos de modifier le projet pour en réduire les coûts que M. Tomlinson nous a révélé sa philosophie de la gestion des fonds publics. A la suggestion de couper quelques options à la Cadillac, M. Tomlinson, nous a plutôt révélé qu’il visait plutôt une Lamborghini!

Pour Projet Montréal, l’excédent de coûts n’est pas grave car nous avons déjà emprunté l’argent dans les anciens PTI. Cette administration, qui se targue d’une gestion serrée, dépense et continue de dépenser tant qu’il y aura de l’argent dans nos coffres. La COVID-19 met à mal nos finances publiques, qu’à cela ne tienne, on peut encore dépenser car il y a de l’argent dans nos surplus. La dernière en ligne, un des organisme chouchou de l’arrondissement, la Maison des Jeunes, dirigé par un ex-membre de l’exécutif de Projet Montréal, a reçu une autre subvention dans le cadre du fond COVID et cette fois pour plus de 8000 $. Quel est le service essentiel qui sera assumé grâce à ce 8000 $ de fonds public : la livraison de sapins de Noël à domicile. Pendant ce temps, on a fermé l’aréna cet été pour économiser une somme à peine plus importante, privant ainsi plus de cent jeunes de leur camp de patin.

L’importance de la presse locale

Détails

Publication : 3 décembre 2020

Par Pierre Joncas

Malgré la mondialisation, peut-être même à cause d’elle en cette époque de turbulence, les attributs d’un milieu de vie en déterminent, pour l’essentiel, la qualité. Quand les habitants d’une agglomération de petite taille se concertent pour consolider, élargir ou affermir les assises de leur existence saine et agréable ou, en son absence, pour les établir, ils contribuent à la quiétude générale, au bien-être de chacun, et à la pérennisation d’un état heureux au profit de générations à venir.

Le rappel de cette évidence n’entend pas conforter l’indifférence envers une réalité plus éloignée (la ville, la province, le pays, et au-delà) sur laquelle l’individu n’a que peu d’influence; il vise au contraire à relever l’importance du tout près, à souligner la pertinence d’agir là où les effets de l’action personnelle seront palpables, là où les interventions de chacun contribueront au bien-être de tous.

Ce rappel se veut une incitation à agir sur place tout en réfléchissant à une échelle plus vaste. « Sur place », pour nous, c’est Outremont. Depuis mon enfance, j’y entends injustement accolée l’étiquette « snob ». Nous n’avons pas à rougir de son élégance : sa discrétion en est d’ailleurs un élément. Outremont n’a pas à se préoccuper de se faire remarquer. La simplicité et le sourire en sont des traits dominants. Les railleries ne peuvent ni dissimuler son charme, ni défigurer sa beauté, ni atténuer la joie d’y vivre. Pour pasticher Sacha Guitry, «si ceux qui en disent du mal savaient ce que nous pensons d’eux», ils en diraient bien davantage.

Parenthèse historique importante. En 2000, poussé par le maire Pierre Bourque alors que peu d’autres le réclamaient, le gouvernement Bouchard découpa Montréal en arrondissements et réduisit ainsi les municipalités autonomes de l’île, dont Outremont, les amputant ainsi de nombreuses compétences qu’il confia à la ville. « Une île, une ville ». Sans l’obsession de Pierre Bourque d’agrandir la sphère de son influence et de son autorité, nous aurions échappé à ce bouleversement inutile. En avril 2004, le gouvernement Charest ouvrit la porte à la défusion des anciennes municipalités, mais en l’assortissant de conditions strictes et coûteuses, et en appâtant les élus des municipalités qui s’en abstiendraient par des émoluments considérablement enrichis. Contrairement à ceux de Mont-Royal et de Westmount notamment, nos élus se laissèrent séduire et se gardèrent de nous encourager à signer le registre pour déclencher le processus : à peine nous en informèrent-ils! Le seuil de 10% des inscrits au rôle électoral n’ayant pas été atteint, Outremont ne regagna pas son statut perdu de municipalité. À l’évidence, sa fusion à Montréal n’y a ni accru l’efficacité des services, ni réduit les dépenses ou les taxes, bien au contraire.

Malgré la perte de compétences au profit de Montréal, malgré la fusion irréfléchie, malgré l’occasion de défusion sabotée par nos élus, dans l’esprit d’un grand nombre, sinon la majorité, de nos habitants, Outremont n’en demeure pas moins un village distinct. L’aliénation au profit de la ville de compétences critiques condamne-t-il ce village à perdre son « âme »? Dans les nouvelles conditions, cette « âme » peut-elle survivre intacte? Est-ce souhaitable? Que préserver? Comment nous y prendre?

Si l’« âme » d’une personne est difficile à saisir, celle d’une collectivité l’est encore davantage. Pour les fins de cette analyse, j’emprunterai la première définition du Petit Robert (2019) de ce qui anime un groupe, soit l’ensemble des états de conscience communs à ses membres. Comme environ 25 000 personnes peuplent Outremont, l’existence d’états de conscience communs à toutes est improbable. Je procéderai donc indirectement par recours à ce qu’en révèlent le bâti et la façon de vivre des résidants. Méthode approximative, mais je n’en connais pas de moins sujette à caution, ni ne puis-je en imaginer de moins imparfaite.

Dans le chapitre intitulé « Outremont: A Convivial Elegance » de son étude In Search of Elegance, Michel Lincourt retient, pour dépeindre notre bâti, l’aspect amène du parc résidentiel, la tranquillité des rues, l’attention à l’entretien des demeures; il note l’empressement des résidants à embellir leur terrain et le domaine public l’avoisinant : ils y plantent des fleurs, y soignent les arbres et les arbustes, etc. L’auteur fait état de l’accueil chaleureux du client dans les commerces. Bien qu’il n’en fasse pas mention, qui ne se rappelle pas que, jusqu’à récemment, les riverains veillaient tous à la propreté et la salubrité de l’entourage de leur propriété? La rue et la ruelle n’y étaient nulle part jonchées de détritus et d’ordures. Il ne l’a pas évoqué non plus, mais j’ai maintes fois remarqué l’affabilité des voisins les uns envers les autres, la civilité des rencontres entre inconnus qui, à la répétition, se transforme en courtoisie, puis en prévenance, et parfois même en amitié. Je ne me souviens pas d’avoir connu un autre endroit où, sans importuner dans un restaurant, on peut adresser la parole à la table voisine et en recevoir une réponse agréable sans être envahissante. Bref, l’« âme » d’Outremont c’est peut-être le « charme discret » de sa bourgeoisie, pour reprendre l’expression que Lincourt emprunte à Luis Buñuel : ceux qui, comme moi, perçoivent ainsi cette âme et y sont attachés, désireront la voir sauvée.

N’est-il donc pas souhaitable de préserver cet heureux état, de sauvegarder l’intégrité de l’âme précieuse d’Outremont? Pour y parvenir, il faut en être conscient collectivement aussi bien qu’individuellement; il nous faudra, ensemble, en reconnaître les éléments concrets et prendre l’habitude de les alimenter de cette attention affectueuse qui les sustente.

Cependant, notre attention est de plus en plus captivée par les médias de masse qui s’intéressent avant tout aux nouvelles dont le caractère accrocheur agrippe l’attention et assure la rentabilité commerciale, et par les médias sociaux dont les participants sont intéressés et souvent guidés par un ordre du jour dissimulé. Si, comme j’ai essayé de le montrer plus haut, notre bien-être dépend largement – largement, pas uniquement – de ce qui se passe tout près, ne serait-il pas sage d’en prendre connaissance avec autant de soin?

D’où l’importance immense, mais pas toujours appréciée, pour la qualité de notre vie d’une presse locale consciencieuse et compétente pour nous informer des actualités économiques et sociales – réjouissance à l’ouverture de nouveaux commerces, deuil à la fermeture d’anciens, restauration, activités culturelles, etc. –, mais presse locale non partisane pour rapporter objectivement la réalité politique, pour accepter dans ses pages ou son espace électronique, selon le cas, l’expression respectueuse de points de vue divergents.

Seule l’indépendance financière d’une presse locale peut en assurer l’objectivité, l’utilité et la survie. Cette indépendance nécessaire n’est toutefois pas suffisante. Dans un marché de taille modeste comme Outremont, si des citoyens en nombre suffisant ne s’impliquent pas financièrement et activement par une surveillance exigeante et bienveillante, cette presse locale, si nécessaire à notre bien-être collectif et individuel, périra. Entendra-t-on cet appel?

Problème de déchets non-réglé

Détails

Publication : 12 novembre 2020

Par M. Tomasz Szkopek-Szkopowski

Suite à l’article paru dans le Journal d’Outremont où le maire d’Outremont affirme que « … quand un citoyen observe quelque chose d’anormal ou constate des irrégularités, il écrit ou appelle au 311 et on agit rapidement », un résidant de l’avenue Bloomfield réagit et nous fait parvenir cette missive que nous reproduisons intégralement.

J'ai lu avec intérêt l'article de M. Joanny-Furtin du 4 novembre 2020 intitulé "PROGRAMMES & RÉGLEMENTS, QUI VEILLE AU GRAIN?" Vous serez peut-être intéressé de savoir qu'il existe un problème similaire dans la ruelle entre Champagneur et Bloomfield.
Le problème de la construction sans permis et des déchets de construction persiste depuis plus d'un an. Ma première communication à la ville concernant ce problème date du 25 mars 2020. Ma plus récente communication à la ville est jointe (voir plus bas).

J'espère que l'administration municipale prendra des mesures pour réaliser ses objectifs d'un quartier plus vert et plus sécuritaire.

Cordialement,
Tomasz Szkopek-Szkopowski

Chers représentants de l'arrondissement d'Outremont,

Sincèrement,
Tomasz Szkopek-Szkopowski
Av. Bloomfield

Racisme systémique à Outremont?

Détails

Publication : 2 novembre 2020

Par Pierre Joncas

Une lettre de M. Pierre Joncas à l’adresse de M. le maire Philipe Tomlinson

« Il faut prendre acte qu’ici, à Outremont, il y a du racisme systémique» ¹, avez-vous répondu, le 13 octobre, à la question de Shannon Babcock sur les mesures prises par notre Conseil pour transformer Outremont en « société plus inclusive et plus juste». Parallèlement, notre concitoyenne évoqua la suffocation de George Floyd par un agent de police et le décès poignant de Joyce Echaquan sous le regard méprisant et les paroles insultantes de ses soignantes.

Les allusions de Mme Babcock portent à imaginer une crise à peine moins alarmante à Outremont qu’à Minneapolis, et un dédain pour notre minorité hassidique comparable à celui d’employées atypiques de l’hôpital de Joliette pour une autochtone. La suffisance de votre réponse conforte cette impression.

Je suis disposé à accepter que les propos de notre concitoyenne étaient irréfléchis, et votre réponse de même. Vous êtes cependant maire : n’est-ce pas votre rôle d’atténuer l’animosité, non de l’alimenter et d’intensifier la polarisation malsaine qui nous déchire?

Examinons les présupposés de la question et de votre réponse à la lumière des faits.

D’abord, le présupposé de l’ exclusion que les résidants majoritaires d’Outremont seraient coupables d’infliger à la minorité hassidique de l’arrondissement.

Le 24 novembre 2013 à l’émission Second Regard, le rabbin Eliezer Franfurter expliqua que le hassid recherche Dieu sans relâche et avec enthousiasme. Ce rabbin s’estime gardien d’une vérité transmise par Dieu à Moïse sur le mont Sinaï. Sa tâche, ajoute-t-il, est de la préserver et de la perpétuer, de protéger ses ouailles contre les influences hérétiques corruptrices de l’extérieur, c’est-à-dire les nôtres. « On est quand même dans un pays avec des gens qui ont d’autres cultures, poursuit-il […] D’avoir vraiment une relation tout à fait hétérogène – on va tout partager, puis on va vivre comme tout le monde – c’est impossible, c’est inconcevable. Et on est obligés d’avoir […] une certaine attitude qui est : “OK. Nous on vous dérange pas, mais surtout ne nous dérangez pas.” » Qui cherche à exclure qui? Si, par respect pour le souci de fidélité des ultra-orthodoxes aux préceptes de leur rabbin, la majorité se tient à leur écart, n’est-il pas malséant de le lui reprocher?

Ensuite, le présupposé du racisme systémique.

Vous affirmez que le racisme systémique existe « depuis des années […] dans nos rues, nos ruelles, nos parcs ». L’allégation est grave. Auriez-vous, ainsi que votre Comité de voisinage et votre Table de concertation, conclu à son existence avant même d’avoir étudié la question? Quelle assurance aurons-nous de l’objectivité des membres de ces corps consultatifs? Précisez, s’il vous plaît, votre interprétation de l’expression « racisme systémique ». Reconnaître que « c’est complexe et large » ne suffira pas. Comme l’a noté Nicolas Boileau, « Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement ».

Pierre Joncas

Vivre ensemble en période de pandémie

Détails

Publication : 15 octobre 2020

Par Mmes Monique Hervieu et Francine Séguin

Nous continuons à vivre une crise sanitaire dont l’ampleur et les conséquences sont encore difficiles à prédire. Dans un tel contexte, les actions des uns ont inévitablement des impacts importants sur le sort des autres. Au début de la première vague en mars dernier, Outremont faisait partie des quartiers les plus durement frappés par la COVID-19. Alors que les rassemblements étaient interdits, nous avions appris que des mariages à grand déploiement avaient eu lieu dans la communauté hassidique avec plusieurs invités en provenance de New York. Alors que le confinement était déjà imposé par la Direction de la santé publique du Québec, nous avions aussi appris que des rassemblements de prières dans les synagogues continuaient d’avoir lieu.

Nous vivons actuellement une deuxième vague de pandémie. Comme l’indique l’article de la Presse du mardi 13 octobre, des rassemblements religieux importants, tant intérieurs qu’extérieurs, ont eu lieu à Boisbriand. C’est aussi à Outremont, où la communauté hassidique est importante, que l’on recense actuellement le plus grand nombre de cas par 100 000 habitants (NDLR en date du 13 octobre 2020), selon la Direction de la santé publique de Montréal.

Comment expliquer ce comportement des Hassidim, comportement qui met en danger leur santé et celle de leurs concitoyens?

D’une part, beaucoup de juifs hassidiques ont érigé un mur entre eux et la communauté dans laquelle ils vivent et ce, afin de préserver leur identité. Repliés sur eux-mêmes, ils se conforment aux règles sociales si elles ne vont pas à l’encontre de leurs croyances et de leurs pratiques religieuses. D’autre part, ils suivent les directives de leurs rabbins plutôt que celles des autorités gouvernementales. Un professeur de droit à l’Université Bar-Ilan, et senior fellow à l’Institut démocratique d’Israël, écrivait sur ce sujet dans le Times of Israël du 8 avril dernier :

« C’est un moment rare dans l’histoire où deux sources d’autorité se sont confrontées pour gérer une question de vie ou de mort. Une source d’autorité est le gouvernement et les scientifiques qui ont ordonné la suspension de tout rassemblement religieux jusqu’à la fin de la crise. Et l’autre source d’autorité est celle du grand rabbin qui croit que tout est dans les mains du ciel et que les prières de la Torah vont surmonter la crise. Pendant deux semaines, la voix du rabbin a triomphé sur celle du gouvernement. En conséquence, les juifs orthodoxes, qui constituent 12% de la population ont représenté jusqu’à 60% des cas de COVID-19 dans les hôpitaux israéliens.» (traduction libre).

Il concluait qu’en agissant ainsi, les juifs hassidiques portaient atteinte à la santé de leurs concitoyens et à celle de la population israélienne en général. Il insistait aussi sur la nécessité qu’en démocratie, une seule loi doit s’appliquer.

Tout récemment, dans le Times of Israël, on pouvait lire ceci: « Aucune communauté n’est une île. Tant que les Israéliens Haredi (souvent appelés juifs ultra-orthodoxes ou simplement ultra-orthodoxes) se considéreront comme coupés des institutions de l’État, leurs comportements iront à l’encontre des normes et règles publiques. » (traduction libre). Cette problématique nous semble tout aussi pertinente chez nous à Outremont.

Alors que nous venons d’entrer dans la deuxième vague de la pandémie, qui peut être encore plus difficile que la première, il est primordial que les autorités gouvernementales s’assurent que la loi et les règles s’appliquent à tous de la même façon. C’est ce qu’on appelle l’équité réglementaire. Alors que les rassemblements intérieurs et extérieurs demeurent interdits et que la distanciation sociale est toujours nécessaire, il faut s’assurer qu’une seule loi, celle du gouvernement du Québec, s’applique à tous les citoyens de la même façon, et que la santé de tous les citoyens soit ainsi protégée. C’est ce que doit signifier VIVRE ENSEMBLE à Outremont.

Monique Hervieu et Francine Séguin Citoyennes de longue date d’Outremont