Opinions

Le Journal d'Outremont vous encourage à nous communiquer vos lettres d'opinion. La rédaction se réserve le droit d'éditer les textes qui lui sont soumis pour en faciliter la lecture et la compréhension. Ne seront retenus que les textes sur des sujets pertinents, utilisant un langage non-discriminatoire, non-injurieux et écrit dans un français correct. Le Journal d'Outremont se dégage totalement des propos publiés et n'assume aucune responsabilité quant à leur contenu.  Vous pouvez nous communiquer votre missive par courriel en y indiquant votre nom et votre adresse, même si le numéro civique de celle-ci ne sera pas publié. : info@journaloutremont.com. Vous pouvez réagir à un propos en cliquant sur Ajouter un commentaire.

Le maire veut plus de bruit – et vous?

Détails

Publication : 2 mai 2018

Par Mme Céline Forget

Alors qu’un règlement interdit l’utilisation d’amplificateur dans les rues (A0-21, article 4f) lors de processions, par exemple, Projet Montréal – Outremont a déposé un avis de motion pour permettre son utilisation malgré les plaintes des citoyens à l’origine de cette interdiction.

Un comité-citoyens dont le mandat est de revoir le règlement sur le bruit se réunira sous peu suite à l’appel de candidature. Il serait plus respectueux pour les membres de leur permettre de se pencher sur cet enjeu. Et pour les électeurs d’être informés et écoutés.

Pourquoi cet empressement? Qui sont ceux qui revendiquent l’usage des amplificateurs dans nos rues? Personne n’est venu au Conseil pour demander ce changement.

Céline Forget, Outremont

EXCLUSION D’ALEXANDRE LUSSIER DU CCU : LA QUESTION QUI DÉRANGE

Détails

Publication : 12 avril 2018

Par Céline Forget

Questionné par le conseiller d’opposition, Jean-Marc Corbeil, au Conseil de février, Projet Mtl a dissimulé une information importante d’intérêt public.

On se rappelle que lors d’un vote au Conseil d’arrondissement de décembre, Projet Montréal-Outremont a abruptement mis fin au mandat d’Alexandre Lussier (ex-candidat indépendant à la mairie) à titre de membre du comité consultatif d’urbanisme (CCU). À la rencontre du CCU du mois de janvier, les membres du comité d’urbanisme ont signifié leur désaccord aux conseillères Mindy Pollak et Valérie Patreau, respectivement présidente et vice-présidente.

Extrait du procès-verbal du 10 janvier 2018 obtenu par demande d’accès à l’information.

Au Conseil de février, le conseiller Corbeil demande (1 h 45 au Conseil en direct http://webtv.coop/group/video/Conseil-d039arrondissement-dOutremont-du-5-fevrier-2018/ccde6e70e7e886aceaf95b5ea3c21040/53d0c3cae399ddf5166c093ea1f97acd ) :

Que pensent les 10 membres du CCU (autre que Mindy Pollak et Valérie Patreau) de l’apport de M. Lussier au CCU en terme d’orientation, de qualification, d’efficacité, de compétence, de participation?

Le maire Tomlinson, au lieu de donner la parole à ses conseillères qui siègent au CCU, répond :
Je crois que l’ensemble des membres du CCU sont des citoyens, ils ont des adresses à Outremont, vous pourriez aller leur demander, ils vont vous répondre.

Les conseillères Patreau et Pollak ont choisi de se taire au détriment de la transparence et de la vérité. La crainte des membres du CCU d’une influence accrue du politique dans ce comité est fort pertinente. Nous en avons la preuve. La crédibilité de cette équipe politique fond comme neige au soleil.

Respect à l’hôtel d’arrondissement

Détails

Publication : 5 avril 2018

Par M. Léon Gagnon

Depuis une trentaine d’année j’ai souvent assisté aux réunions mensuelles du conseil de la ville d’Outremont, devenue arrondissement depuis l’intégration de notre municipalité à celle de Montréal. À plusieurs occasions j’ai fait des interventions, en m’efforçant d’être le plus clair possible, en ne prenant pas trop de temps et en respectant les membres du conseil de même que les personnes qui pourraient avoir des idées différentes des miennes. Je crois que ce forum est important pour la vitalité de notre démocratie et aussi pour favoriser le Vivre ensemble.

Cependant à la dernière réunion mensuelle du conseil d’arrondissement, le 5 mars 2018, j’ai été victime d’un acte malheureux. J’étais alors assis dans la rangée avant et je discutais calmement avec deux personnes assises à mes côtés. Une femme s’est présentée devant moi avec une caméra dans le but de me photographier. Je lui ai dit poliment d’arrêter son geste d’intimidation. Refusant d’obtempérer, elle s’est rapprochée de moi avec sa caméra. J’ai dû me lever et repousser son appareil pour qu’elle comprenne que je voulais avoir la paix et qu’elle retourne s’assoir à sa place, avec son groupe d’activistes.

Monsieur le maire, comme vous n’étiez pas loin de moi et que vous aviez probablement vu le manège de la femme, je vous ai dit : « Monsieur le maire, pourriez-vous avertir cette dame qu’elle n’a pas le droit d’intimider les gens dans la salle ». La demande étant claire, et plusieurs personnes étant témoins de l’incident, vous êtes allé parler à la dame fautive.

Je trouve cette situation préoccupante. Je crois que l’acte de cette femme est un geste d’intimidation et de provocation. Cette femme m’a clairement provoqué et elle souhaitait que je riposte d’une façon physique. À ce moment elle aurait pu se plaindre d’une agression et faire valoir à tous les médias qu’elle était une victime. Elle aurait probablement ajouté que moi, et d’autres personnes dans la salle, sont la source de tous les problèmes dans notre arrondissement.

Monsieur le maire, vous avez plusieurs fois déclaré que vous vouliez favoriser le Vivre ensemble dans notre arrondissement. Alors je crois qu’il faudrait commencer par les séances au conseil d’arrondissement. Tous les participants à ces réunions ne pensent pas pareil et c’est normal. Ce qu’il faut c’est que les citoyens apprennent à exprimer clairement leurs idées et à permettre aux autres d’exprimer les leurs, même si elles sont différentes. Graduellement les personnes de bonne foi pourront trouver des terrains d’entente et améliorer la vie de tous. Il faut à tout prix éviter les paroles injurieuses, de même que les gestes d’agression et d’intimidation.

Monsieur le maire, je vous demande donc de faire une intervention à la prochaine réunion du conseil où vous indiquerez clairement que les gestes d’intimidation et les différentes agressions ne sont pas permis aux séances du conseil. Et que par la suite vous maintiendrez l’ordre.

Léon Gagnon
Professeur de géographie (retraité)
29 mars 2018

Au sujet des carrés et des autobus jaunes

Détails

Publication : 5 avril 2018

Par M. David Stern

Je suis dégoûté de la grossière ignorance de Mme Charte et de son groupe de vigilants qui ont la bêtise de porter son insigne jaune à la récente réunion du Conseil d'Outremont dont elle a conscience qu'elle était un tel affront pour tous les Juifs.

Je suis un Juif. Ma famille a énormément souffert de l'Holocauste portant les symboles jaunes du judaïsme et de porter son symbole d'autobus jaune comme un déguisement pour sa protestation de bus scolaire qui me fait honte que de tels imbéciles vivent près de chez moi.

Les Juifs d'Outremont sont des gens formidables et ont contribué au bien-être de tous les citoyens. Chaque Juif d'Outremont mérite le respect.

Madame Chartre, si vous approchez dignement les Juifs dans vos rues et que vous leur demandez une solution, je suis sûr qu'ils voudraient bien obliger. .

Ma place est ouverte à tout le monde, sauf à Madame Charte et son groupe anti-juifs. À mon opinion Madame Charte, vous faites un déshonneur à tous les citoyens d'Outremont et aux Juifs du monde.

Merci,
David Stern
Av. St Viateur

Comment contrôler simplement le transit dans le parc Mont-Royal

Détails

Publication : 5 avril 2018

Par M. Jean Décarie

La Ville de Montréal et Luc Ferrandez, responsable des grands parcs, semblent avoir bien compris la nécessité d’arrêter le transit automobile à travers le parc Mont-Royal. Par contre, la solution proposée est trop radicale et négative. En arrêtant la circulation aux deux stationnements de la Maison Smith et du lac au Castor pour les voitures venant de l’Est et de l’Ouest, sans pouvoir aller plus loin, on coupe toute possibilité de traverser la montagne sinon pour les autobus, les services publics et les cortèges funèbres. Les visiteurs stoppés au lac au Castor devront donc marcher 500 mètres de plus pour rejoindre la Maison Smith vers le chalet du belvédère, comme ceux venant de l’Est qui voudraient aller au lac au Castor ou à son chalet ! Il semble qu’un accès partiel pourrait être envisagé entre les deux?

La solution que j’avais proposée quand l’affaire avait éclaté suite à l’accident qui avait coûté la vie à un jeune cycliste en octobre dernier, évitait d’emblée cette punition draconienne pour tous. L’aller-retour au Lac au Castor ou au belvédère Camillien-Houde restera libre, et toutes les voitures voulant traverser le parc pourront le faire en passant cependant par le stationnement de la Maison Smith, où les visiteurs se garent normalement, mais où les transitaires devront s’arrêter pour payer un montant nominal minimal, une sorte de ‘péage’, mais aussi en subir le retard, ce qui pourrait bien les faire éviter ce ‘plaisir de traverser la montagne’ comme ils disent! Par contre, les visiteurs ayant déjà stationné au Lac au Castor ou au belvédère Camillien-Houde pourront passer outre en montrant leur billet. Et évidemment les bus, cortèges, etc. auront toujours accès à une voie contrôlée sans péage. Voilà, aussi simple que ça ! En fait non, notre ami Clément Demers a proposé un contrôle encore plus simple grâce à des capteurs aux deux entrées, capables par photo de mesurer le temps de traversée de chaque véhicule et d’envoyer une contravention en cas d’effraction à la vitesse permise. Mais, même à seulement 30 km/h, il ne faudrait que 10 minutes pour faire les quelques 4 kilomètres de distance, insuffisant pour décourager beaucoup de transitaires !

Évidemment, les travaux de réaménagement des voies Camillien-Houde et Remembrance - dont son échangeur ! -, attendus depuis trop longtemps, trouveraient enfin une occasion de se voir réalisés en complément nécessaire à cette intervention on ne peut plus simple. On y reviendra.

Jean Décarie
Urbaniste responsable du Plan de mise en valeur du mont Royal, Ville de Montréal, 1987-1992.
17 mars 2018.

LE TRANSPORT ACTIF COMME SOLUTION ENVIRONNEMENTALE

Détails

Publication : 21 mars 2018

Par Mariclaude Ouimet

À Outremont, plusieurs rues résidentielles sont aux prises avec un réel problème: des autobus scolaires hassidiques qui font du porte-à-porte, jusqu’à 50 par jour, 6 jours/semaine, de 7h00 à 22h00, presque 12 mois/an. Depuis plus de 10 ans, des victimes exaspérées ont porté plainte à maintes reprises auprès du Conseil d’arrondissement car ce phénomène est une source inépuisable de bruit, de trafic, de pollution de l’air, d’encombrement des rues et de diminution de la qualité de vie.

Le Trottibus est un autobus pédestre qui permet aux très jeunes enfants de se rendre à leur école de façon active et sécuritaire sous la supervision de bénévoles. Les adolescents, quant à eux, peuvent pratiquer le vélo et la marche. Dans les deux cas, les objectifs sont la santé, l’adoption d’un mode de vie actif et la contribution à un environnement plus sain. Ces deux moyens de transport actif n’auraient que des effets positifs pour tous.

Environnement : Contrairement aux autobus, aucune pollution avec le vélo et le Trottibus : n’ayant comme seul moteur que les jambes des enfants et des bénévoles, il ne laisse dans son sillage que des rires et des sourires.

Santé : Il est prouvé qu’un enfant doit bouger au minimum 1hre/jour. Quand ce dernier étudie toute la journée, 6 jours/semaine, des petites randonnées quotidiennes en transport actif ne peuvent lui être que bénéfiques.

Transport collectif : Le Trottibus amènerait les enfants de leur maison à l’école (et vice-versa) ou alors à des points de cueillette spécifiques où les attendraient des autobus, les adolescents s’y rendant à pied (les autobus des écoles laïques ne font pas de porte-à-porte et ramassent leurs enfants à certains coins de rue).

Collectivité : Le transport actif apparaît donc comme une solution simple, efficace et gratuite pouvant régler plusieurs irritants et ainsi favoriser le vivre ensemble.

La pratique et la valorisation du transport actif font partie des valeurs sociales et environnementales de Projet Montréal, au même titre que l’importance de la qualité de vie, un environnement calme, viable et surtout exempt de pollution, la préoccupation de l'espace urbain en priorisant l'humain et l’objectif d’un arrondissement sobre en carbone. La lutte aux changements climatiques est une priorité universelle sans aucune référence religieuse.

Le maire d’Outremont Philipe Tomlinson de Projet Montréal n’a pas d’autres choix que d’être cohérent avec les valeurs de son parti et avec ses propres affirmations : ‘’ J’étais environnementaliste avant l’heure, ça fait 18 ans que la question me préoccupe. On n’a pas progressé dans les actions pro-environnementales qui touchent la vie quotidienne et les enjeux planétaires. C’est complexe mais il faut commencer par le début, chez soi, dans son quartier ’’ (Journal Outremont, Redonner la fierté aux Outremontais, 13.12.17). ‘’ (…) Je ne me laisserai pas influencer par ceux qui préfèrent mettre leurs intérêts devant ceux de la collectivité ‘’ (WebTV, Conseil en direct du 20.11.17).

Mariclaude Ouimet, Outremont
Ex-membre du comité citoyen sur le transport actif (2013-2017) dont la proposition de Trottibus n’a pas été retenu par la conseillère de Projet Montréal qui en était alors la présidente.

Outremont voit jaune

Détails

Publication : 20 mars 2018

Par Mme Jacqueline Gremaud

Des résidents excédés tentent de plaider leur cause contre la détérioration de leur qualité de vie liée à la pollution et au bruit engendrés par les autobus scolaires qui circulent en grand nombre dans les rues résidentielles du secteur Nord Est d’Outremont. Combien de fois ces derniers sont-ils venus s’exprimer au conseil d’arrondissement au cours des dernières années? Plusieurs. Rien de nouveau, sauf que lors du dernier conseil ils ont choisi d’arborer un symbole (rectangle jaune) pour représenter les autobus. Le brasier s’est enflammé, et les articles ont proliféré.

Comment attirer l’attention des nouveaux élus afin qu’ils trouvent une solution pour régler ce problème? Car oui problème il y a. Quand plus de 20 autobus alimentés au diesel (source = rapport de la sécurité publique) effectuent environ 50 passages sous vos fenêtres quotidiennement, sans relâche estivale, alors que vous habitez une petite rue de quartier, et ce en s’arrêtant quasi à chaque porte, il y a lieu de parler de problème. Peu importe qui est à bord, c’est beaucoup, beaucoup trop. Sauf que ...toute l’attention a été mise sur qui est à bord. Et voilà qu’un problème de bruit et de pollution (diesel +embouteillages) se transforme en un problème (aux dires de certains articles) de «tensions communautaires», de «volonté d’exclusion» voire d’antisémitisme.

À l’instar de tous les élèves du Québec, tous les élèves, garçons et filles hassidiques d’Outremont , doivent bénéficier du transport scolaire lorsque leur école n’est pas à distance raisonnable de marche, ceci est incontestable.

La source principale du problème, c’est la prise en charge à domicile. Si tous les enfants scolarisés de Montréal ayant droit au transport scolaire étaient pris en charge devant leur porte et dans des autobus différents selon le genre, la circulation à Montréal serait paralysée aux heures de pointe.

Pour les élèves d’Outremont qui fréquentent les écoles de la commission scolaire Marguerite Bourgeois, la politique de transport qui s’applique à tous est la suivante : ont droit au transport scolaire les élèves inscrits au préscolaire qui demeurent à plus de 800 mètres de l’école, les élèves inscrits au primaire qui demeurent à plus de 1,6 km de l’école et les élèves inscrits au secondaire qui demeurent à plus de 2,4 km de l’école. Le service à la porte du domicile est réservé aux élèves avec un handicap physique ou intellectuel lourd. Les arrêts sont déterminés en tenant compte du niveau scolaire et de la sécurité des élèves, les plus jeunes (préscolaire et primaire) ne devant pas marcher plus de 250 mètres pour s’y rendre.

L’arrondissement d’Outremont se doit de travailler en concertation avec les responsables des différentes communautés hassidiques et les directions d’écoles afin de proposer des endroits d’arrêt d’autobus scolaires appropriés. Il est possible que cela nécessite certains aménagements au niveau des intersections, (pour plus de sécurité) certaines modifications dans les règles de stationnement et circulation en vigueur, bref rien d’impossible. En fait les citoyens d’Outremont ne demandent qu’une chose : que l’arrondissement encadre le ramassage scolaire privé sur son territoire. Ceci sera le premier pas vers une cohabitation plus harmonieuse entre les différentes communautés, telle que souhaitée ardemment par le maire et de nombreux résidents.

Pour un Outremont basé sur le dialogue

Détails

Publication : 13 mars 2018

Lettre ouverte des élu(e)s de Projet Montréal à Outremont

Chers Outremontais,
Comme vous l’avez peut-être vu, les agissements d’un petit groupe de voisins contre les façons de vivre des hassidiques ont fait la manchette grâce à leur initiative de s’attaquer aux autobus scolaires dans nos rues. Que l’intention de blesser fut réelle ou non, nous comprenons parfaitement que ces carrés jaunes sont offensants et inacceptables dans notre dialogue politique. Nous devons revenir à des discussions plus sensées et parler des nombreux enjeux quotidiens que nous devrons régler.

Nous avons souvent eu à débattre de multiples dossiers avec ces gens et nos différences semblent engendrer une grande intensité et des fois, de la friction. Mais, cette fois-ci, leur choix d’action va trop loin et touche non seulement leurs voisins, mais plusieurs personnes dans le monde, comme on l’a vu dans les médias à l’international.

Remettons à l’avant plan notre fierté de vivre dans ce petit coin tranquille. Redonnons vie à notre réputation de convivialité et notre sens de la communauté. Retrouvons notre désir d’entraide et d’ouverture. Nous sommes plus grands que ce que les gens écrivent de nous. Nous vivons dans un des meilleurs endroits au monde et nous sommes dans une situation privilégiée. Il faut le rappeler.

Depuis trop longtemps, la question des relations avec nos voisins hassidiques est ancrée dans le conflit et dans le déni. Il est temps qu’elle soit ancrée dans le dialogue. Et c’est justement ce que nous voulons faire.

Nous répétons que nous avons été les seuls en campagne électorale à indiquer clairement que nous devions dialoguer ensemble pour trouver des solutions à différents problèmes et nous avons été élus par une claire majorité. Nous continuons à croire que cette même majorité cherche à mieux se connaître, mieux se comprendre, afin de diminuer les tensions dans Outremont dans les prochaines années.

Et depuis deux mois, nous sommes à l’œuvre : le Maire d’Outremont présidera le comité bon voisinage dont le premier mandat est de créer une table de concertation moitié hassidique, moitié non-hassidique, pour discuter des différents enjeux de règlementation et de bon voisinage.

La prise de décision à la pièce, selon le bon vouloir des élus est terminée. Nous souhaitons prendre des décisions basées sur des recommandations de cette table de concertation afin de mieux vivre-ensemble. Ces recommandations ne seront pas à sens uniques, elles devront se baser sur des avis d’experts et la recherche du consensus.

La communauté hassidique représente environ 25% de la population de notre arrondissement. Nous avons beaucoup plus de valeurs communes que de problématiques à régler. En tant qu’exemple concret, 23% de notre population est de 14 ans et moins. La famille est une valeur fondamentale pour toutes et tous dans Outremont. C’est pourquoi nous sommes engagés à verdir notre arrondissement, développer l’offre sportive dans nos parcs, créer des événements familiaux pour tous, sécuriser nos rues et ruelles autour des écoles, des parcs et des garderies et, surtout, à partager ces valeurs familiales.

Nous invitons l’ensemble des Outremontais à embarquer avec nous : Misons sur ce qui nous unit et nous diminuerons ce qui nous divise.

Les élu(e)s de Projet Montréal dans Outremont
Philipe Tomlinson, Fanny Magini, Mindy Pollak et Valérie Patreau

Au sujet du déneigement

Détails

Publication : 20 février 2018

Par Monique Hamelin

Depuis le début des chutes de neige en 2017, je vous ai écrit à quelques reprises monsieur le maire Tomlinson et à vous aussi, madame la conseillère Pollak, pour indiquer les problèmes de déneigement des trottoirs et de notre ruelle. Je suis même allée au conseil d’arrondissement pour intervenir sur ce sujet... Je reconnais que les conditions hivernales ont été difficiles, mais la sécurité des piétons — qu’ils et elles soient jeunes ou vieux — n’est pas prise en compte. À maintes reprises, les trottoirs étaient glacés ou mal déneigés. Pour un parti qui se targue d’avoir dans ses priorités la mobilité active, les actions ne suivent pas les paroles.

Monsieur le maire, vous indiquiez que les hausses de taxes vont permettre de nous offrir de meilleurs services, c’est mal parti. Outremont n’a jamais eu depuis plus de 40 ans que j’habite ici, des trottoirs aussi périlleux pour qui s’y aventure... Où est l’expertise qui savait déblayer nos trottoirs et permettait de s’y promener en toute sécurité durant la saison hivernale ?

De plus, monsieur le maire, vous qui étiez heureux lors de la séance de janvier 2018 d’accueillir un nouveau libraire à Outremont, je peux vous dire qu’avec l’état des trottoirs samedi matin 17 février, tant sur Laurier que sur Bernard, ou les avenues transversales, c’était un samedi tranquille. Peu de clientèle dans les commerces, peu de gens sur nos avenues... Un commerçant m’indiquait que si les trottoirs sont glacés, c’est une journée tranquille pour lui. Personne ne sort à moins d’une urgence quand les espaces publics sont trop mal déblayés. Je me demande un peu ce que fait l’association des commerçants pour aider ses membres et les citoyennes et citoyens dans leur demande auprès de l’administration municipale.

Dimanche 18 février, le soleil était là, nous étions nombreux à vouloir profiter de la beauté du jour... Attention, même si le béton des trottoirs était aperçu à bien des endroits du côté ensoleillé des rues, ici et là, il y avait des plaques de glace sans sable ou gravier... À maintes reprises, nous glissions, heureusement aucune chute.

La mobilité active demande un meilleur déneigement et ensablement. Cette règle de base servira toute la population de l’arrondissement et ses commerces.

Monique Hamelin
Avenue Durocher

Centre intergénérationnel : Où se cache le concierge le dimanche?

Détails

Publication : 14 février 2018

Par Mme Sylvie Potvin

Le dimanche 11 février j'ai dû quitter une conférence sur l'art public parce qu'il fait trop chaud dans la salle. Où est le concierge qui baisserait la température du four? Où est le technicien qui aurait fourni un tabouret au conférencier? (Les spectateurs aiment voir la personne qui parle et toutes les chaises, y compris celle du conférencier, étaient à la même hauteur.)

Le bureau d'accueil est fermé. On est dimanche. J'aurais dû y penser. Il y a plusieurs personnes au Centre.  Des familles, des patineurs, des ados. Pourquoi l'accueil est-il fermé? Pourquoi n'y a-t-il pas de note au babillard de l'entrée où on verrait le numéro de téléphone d'un concierge ou d'un administrateur à contacter en cas d'urgence un dimanche?

Peut-on m'expliquer cette façon de faire? Merci de me répondre.

Sylvie Potvin
sylviepotvin1@gmail.com

Olympiques d’hiver sur Bernard

Détails

Publication : 14 février 2018

Par M. Hubert Sacy

Les autorités municipales voudraient mettre à risque la sécurité des citoyens et tuer les commerces de la rue Bernard qu’elles ne s’y prendraient pas autrement.

Non seulement le déneigement est-il lent, retardé, mal fait, mais en plus, on laisse des tas de neige dans de très nombreux espaces de stationnement pour empêcher les autos de se garer, engorger la circulation, et forcer les piétons à escalader des bancs de neige. Après tout, nous sommes en plein jeux olympiques et l'arrondissement apporte sa contribution pour encourager les citoyens à pratiquer des sports d'hiver.

Même les handicapés ne sont pas épargnés. À preuve, ce monticule de neige entassé dans l'espace qui est censé leur être réservé sur l'avenue Bernard à l'angle de l'avenue Outremont, juste avant l'arrêt du bus.

Au moins, c'est égalitaire: on ne fait vraiment pas de discrimination à Outremont.

Hubert Sacy

TRAHISON ET INCURIE À LA VILLE MONTRÉAL — ON NE NOUS LAISSE PAS D’AUTRE CHOIX QUE DE QUITTER LA VILLE

Détails

Publication : 23 janvier 2018

Par M. François Lalonde

Ma conjointe et moi avons toujours soutenu Projet Montréal et avons voté pour Valérie Plante après avoir lu son projet qui se décline en deux morceaux: aucune hausse de taxes au-delà de l’inflation, et plusieurs projets qui nous tiennent à coeur. Aujourd’hui, nous avons décidé, à contre coeur, de quitter la Ville parce que nous n’arrivons plus à joindre les deux bouts de notre budget.

Le premier budget de cette nouvelle administration est une trahison et une hypocrisie: on ne peut pas jouer sur les mots de façon indigne en déclarant que les taxes vont augmenter de 4,6 pour cent et jusqu’à 6,3 pour cent pour les résidences et les commerces parce que le programme électoral de Madame Plante a oublié de distinguer la taxe d’eau. Pourquoi pas la taxe d’incendie, ou la taxe de sécurité routière ou je ne sais quoi d’autre ? Cette attitude est une supercherie de fond, qu’il faut dénoncer vigoureusement.

Depuis dix ans, sauf années exceptionnelles, les taxes municipales ont augmenté à un régime qui varie entre 150 % et 250 % de l’inflation. Il n’est pas nécessaire d’être comptable pour comprendre que si les salaires suivent une inflation de 2 % et que les augmentations d’impôts ou de taxes avoisinent les 4, 5 ou 6 pour cent, les classes moyennes ou pauvres vont craquer à un moment ou à un autre: les familles n’arriveront plus à joindre les deux bouts surtout si les taxes municipales représentent une partie importante de leur budget. La seule solution est de déménager, ce que ma conjointe, mes enfants et moi ferons cette année-même.

Dans les faits, la politique du Parti de madame Plante est celle de Trump: écraser les classes moyennes, les forcer à partir en banlieue, en entraînant une gentrification de la Ville que seules les familles aisées et riches peuvent se permettre. Il s’agit d’une très grave chose: la Ville se tire dans le pied en forçant les classes moyennes à quitter la Ville, parce que la valeur marchande des maisons va en prendre un coup, que les taxes devront être calculées sur un prix marchand plus bas, qui apportera moins de revenus à la Ville. Pour les commerces, moyens et petits, c’est encore plus grave: la hausse de 6.3 pour cent dans notre arrondissement les assomme. Alors que ces commerces de quartier forment le tissu social d’une vie citadine équilibrée et agréable et sont dans une position précaire face au commerce en ligne et aux grandes surfaces de banlieue, la Ville vient de leur asséner le coup de grâce. Le résultat net de cette spirale de hausses de taxes est que la Ville ne représente plus l’intérêt général de la population, elle se bat contre ses propres citoyens.

Pourquoi est-ce ainsi ? La raison est assez simple: la Ville de Montréal est l’un des rares grands organismes publics ou privés au Canada qui est incapable de se remettre en question. L’organisation du travail y est déficiente depuis des décennies. Il suffit de voir de quelle façon le travail des cols bleus dans les chantiers est géré. Bien entendu, les cols bleus sont des femmes et des hommes qui font un travail difficile et souvent admirable dans des conditions quelques fois extrêmes. Ce n’est pas d’eux dont il s’agit, mais plutôt de l’administration de la Ville. On ne peut plus tolérer en 2018 que sur un chantier de sept cols bleus, deux tiennent des drapeaux, quatre regardent ou attendent, et un seul travaille. La solution est évidemment que la Ville doit donner à chacun de ses employés des compétences diverses. Un chauffeur de camion qui attend seul pendant trois heures sur un chantier, ce n’est pas normal; il aurait dû recevoir une formation plurielle qui lui permette de participer à d’autres tâches. Et si c’est comme ça dans les chantiers, ce doit être la même chose chez les cols blancs. La polyvalence réduirait les dépenses de la Ville de 15 à 30 pour cent, et les citoyens auraient droit à une baisse de taxes municipales d’au moins 10 pour cent. En deux mots: la Ville de madame Plante exploite ses citoyens en leur faisant payer le prix de sa propre incurie.

Ce mépris de l’administration de la Ville face à ses citoyens se voit partout: des dizaines de chantiers sur les grandes artères sont ouverts en même temps avec une intensité faible ou moyenne de travail par chantier, au lieu d’en ouvrir moins et de les achever très vite. Ce laxisme est une gifle pour les citoyens qui paient cette fois-ci la note non pas seulement en hausses de taxes mais en heures perdues en voiture ou en autobus dans des rues bloquées beaucoup trop longtemps. Cette perte de temps de travail des citoyens est difficile à chiffrer, mais elle représente assurément plusieurs dizaines de millions de dollars par année. La même chose se voit dans les choix budgétaires où la sécurité (police, etc) occupe une part du lion du budget alors que Montréal est devenue la grande ville la plus paisible en Amérique: 27 meurtres en 2017, contre 75 à Toronto et plusieurs centaines à Chicago. Il est évidemment temps de moduler les budgets en voyant les choses à long terme, de manière à ce que l’on trouve les argents pour rénover nos infrastructures en décomposition.

En terminant, notre expérience avec la Ville depuis dix ans est catastrophique. Pour prendre un des nombreux exemples, la Ville et son sous-traitant NRJ ont détruit en 2008 notre escalier lors d’un déneigement raté. J’ai vu ce qui s’est passé de ma fenêtre à 4h00 du matin, et j’ai pris des photos à 7h00 qui montraient l’escalier fracassé et en mille morceaux sur la rue. Je me suis rendu à la mairie de mon arrondissement dès l’ouverture à 9h00 en étant certain que les travaux seraient remboursés immédiatement par la Ville. Or celle-ci s’est comportée de façon méprisante et a mis un avocat de la Ville (payé par nos taxes) pour « défendre » la Ville contre nous de manière à ne pas nous rembourser un seul cent. La cause devant les petites créances a duré un an et demi pendant lesquelles l’avocat de la Ville nous a pris, ma femme et moi, dans un coin à part, pour nous dire ceci: « Vous n’avez aucune chance de gagner ce procès de 8 000 $, je vous fais la faveur de vous donner 250 $ pour mettre fin à votre poursuite. Comptez-vous chanceux ! » Nous avons été choqués, et avons refusé. Nous avons bien entendu gagné ce procès. La juge, dans son jugement final, a déclaré que l’attitude de la Ville et de NRJ était odieuse et elle a rendu le verdict de remboursement de toutes nos dépenses avec intérêts. Cet exemple montre combien l’attitude archaïque de la Ville de Montréal est nuisible: nous avons perdu un an et demi dans ce procès, et les citoyens de la Ville ont dû payer le salaire de cet avocat. Il est difficile d’imaginer une ville plus méprisante et plus inefficace. Le premier projet de « Projet Montréal » aurait dû être de réformer en profondeur cette ville malade. Ensuite, seulement, les projets d’avenir pourraient émerger sur des bases solides et crédibles.

François Lalonde
Chemin de la Côte Sainte Catherine
Montréal

Un geste irréfléchi, irresponsable et anti-démocratique

Détails

Publication : 18 janvier 2018

Par Richard Cummings

Monsieur Philipe Tomlinson
Maire de « Projet Montréal »
Arrondissement d’Outremont

En 2012, plus d’une centaine de personne ont décidé de venir vivre à Outremont en achetant un condo dans un nouvel immeuble, le 950 Champagneur. Parmi les nouveaux résidents, on retrouvait une riche mixité sociale : des couples, des personnes seules, des retraités et plusieurs jeunes familles, dont l’achat d’un condo constituait l’acquisition d’une première propriété.

Selon le plan d’aménagement du secteur, il était prévu l’implantation d’un second bâtiment, et d’un large espace vert intercalaire, public, ouvert, situé entre les deux immeubles.
Tous les nouveaux propriétaires du 950 Champagneur ont fait l’acquisition de leur propriété sur la foi de ce plan d’aménagement.

À l’automne 2013, nous avons découvert avec stupéfaction qu’un projet de coopérative d’habitation ne respectait pas ce plan d’aménagement et prévoyait une implantation qui détruisait toute notion d’espace intercalaire public et ouvert entre les deux immeubles, causant ainsi un grave préjudice pour les riverains de ce futur projet, mal conçu.

Ces citoyens se sont mobilisés pour faire valoir leur point de vue et après des années de démarches, une solution de compromis a été votée à la majorité par le précédent conseil d’arrondissement, qui prévoyait la cession du stationnement Manseau à la coopérative Le Suroît et la création d’un espace intercalaire de 8,5 mètres entre les terrains des deux immeubles concernés, le 950 Champagneur et le projet de coopérative. En décembre 2016, le conseil municipal de Montréal, entérinait officiellement cette résolution.

Or, le 15 janvier dernier, le nouveau Conseil d’arrondissement votait une résolution qui abolissait cet espace vert intercalaire de 8,5 mètres, faisant fi de l’action citoyenne de ces résidents d’Outremont, qui se sont mobilisés pendant des années pour faire respecter leurs droits ainsi que le plan d’aménagement.

Cette nouvelle résolution constitue un geste anti-démocratique, irresponsable et irréfléchi, concoctée dans une absence totale de transparence.

Anti-démocratique, car votre résolution a été élaborée sans consulter les résidents du 950 Champagneur ; irréfléchie, car vous n’avez manifestement pas examiné toutes les données et l’historique du dossier, et irresponsable, car par ce geste unilatéral, vous risquez de resemer la discorde sociale, au lieu de favoriser une solution inclusive et respectueuse de tous. Cette solution inclusive, c’est la création d’un espace vert intercalaire public pour le bénéfice de tous.

Monsieur Tomlinson, par cette action unilatérale, vous trahissez les principes directeurs de votre propre gouvernance qui prévoyaient notamment de « rapprocher les citoyens des décisions ».

Il est toujours temps de redresser cette erreur et de faire en sorte que vos actions soient à la hauteur de vos fonctions et des principes affichés et défendus par vous et votre équipe de Projet Montréal.

Bien à vous,
Richard Cummings

Révocation d’Alexandre Lussier au CCU, de la petite politique ?

Détails

Publication : 20 décembre 2017

Par Marilyse Lapierre

Monsieur le Maire,
J’ai assisté lundi soir dernier à l’assemblée publique du Conseil d’arrondissement comme je le fais régulièrement pour me tenir au courant des préoccupations de mes concitoyens et concitoyennes d’Outremont. Ces soirées vivantes et stimulantes sont l’expression de la démocratie de proximité.

J’ai été très heureuse de constater qu’une nouvelle génération a pris la relève pour promouvoir le bien commun à Outremont. J’ai trouvé particulièrement remarquable votre souci d’offrir des réponses rapides aux doléances des personnes qui viennent s’exprimer au micro.

Cependant, j’ai été choquée par une décision que vous avez annoncée en début de rencontre, soit de retirer à Alexandre Lussier la vice-présidence du CCU et de révoquer son mandat comme membre du CCU. Il est tout à fait normal que la présidence du comité soit accordée à une conseillère de votre équipe. Mais je déplore que les deux postes de direction de ce comité stratégique soient accordés à deux membres de votre équipe et que vous retiriez du comité une personne compétente parce qu’elle n’est pas membre de votre parti. De toute façon, c’est le Conseil d’arrondissement où vous avez la majorité qui prendra les décisions finales alors que le rôle du CCU en est un de recommandation. Il aurait été nettement préférable de favoriser au CCU une diversité de points de vue et d’expertises. Alexandre Lussier, qui s’est présenté à la mairie d’Outremont, est une personne qualifiée, intègre et dont les interventions sont toujours constructives. J’ai pu le constater alors que j’étais membre du comité sur la rue Van Horne où il siégeait aussi. Démettre des personnes compétentes et engagées parce qu’elles n’appartiennent pas à notre parti, c’est de la petite politique. Faire de la politique autrement exige d’écarter toute partisanerie dans les décisions qui sont prises. C’est ainsi que Valérie Plante, à la ville centre, a choisi de nommer à des postes clés des personnes qui n’étaient pas toutes de son parti. Je vous demande donc de revenir sur la révocation d’Alexandre Lussier comme membre du CCU.

Je vous souhaite un heureux Temps des Fêtes et une année politique où se réaliseront les projets qui vous tiennent à cœur.

Cordialement,
Marilyse Lapierre

8,6 % d’augmentation du taux de taxe locale d’Outremont

Détails

Publication : 20 décembre 2017

Par Mme Céline Forget

Alors que Projet Montréal s’engageait en campagne électorale à ne pas hausser les taxes au-delà de l’inflation, voilà qu’à Outremont le taux de la taxe locale vient d’augmenter de 8,6 %. Un gain monétaire de 11 % supplémentaire dans les coffres de l’arrondissement considérant la hausse d’évaluation des propriétés.

Jusqu’à ce que Projet Montréal occupe la majorité du Conseil d’arrondissement en novembre dernier, le Conseil baissait ce taux de la taxe locale à Outremont à chaque année, considérant l’importante augmentation de l’évaluation foncière des propriétés sur notre territoire. Une nouvelle administration qui va nous coûter cher…

Céline Forget

Budget 2018 adopté – Mais où sont les documents ?

Détails

Publication : 14 décembre 2017

Par Mme Céline Forget

À une séance extraordinaire du 6 décembre dernier, le Conseil d’arrondissement a adopté le budget 2018. Aucun document n’est disponible sur la page de l’arrondissement pour nous informer sur les revenus et dépenses prévues en 2018.

Il faudrait rappeler à Projet Montréal que l’administration publique est… publique.

Documents publics non disponibles

Détails

Publication : 6 décembre 2017

Par Mme Céline Forget

Lorsque des documents sont déposés au Conseil, ils deviennent publics de facto. Il suffit de les demander pour en prendre connaissance sans passer à travers le long processus réglementaire des demandes d’accès à l’information.

Au lendemain du premier Conseil d’arrondissement sous le règne de Projet Montréal (le 20 novembre 2017), j’ai demandé ces documents. Depuis plus de 2 semaines, on ne me les a toujours pas fournis.

On se rappellera que Projet Montréal a fait campagne sur la transparence en invoquant le fait que l’administration Coderre ne voulait pas rendre public le nombre de billets vendus pour la course électrique à Montréal. Une information intéressante à connaître mais qui n’a pas le caractère public des documents déposés au Conseil.

Espérons que ce début de mandat boiteux n’est pas un présage pour les 4 prochaines années et que les documents déposés aux séances du Conseil seront disponibles au lendemain de ceux-ci, comme il se doit.

PROJET MONTRÉAL ET LA SAUVEGARDE DES COMMERCES DE PROXIMITÉ À OUTREMONT

Détails

Publication : 24 octobre 2017

Par Mme Mariclaude Ouimet

A l’instar de plusieurs autres arrondissements, les élues d’Outremont ont voté majoritairement en 2016 un règlement pour interdire les nouveaux lieux de culte sur nos rues commerciales afin d’en sauvegarder le caractère convivial et de poser un geste concret pour leur revitalisation. Ce règlement a été approuvé par la population lors d’un référendum. Projet Montréal a voté contre.

À l’ère du magasinage en ligne, il est primordial de conserver nos commerces de proximité qui sont des lieux privilégiés de rencontres et des facteurs importants de notre qualité de vie. Ce vote s’inscrit aussi dans une vision de développement durable nous offrant la possibilité de subvenir à nos besoins tout près de chez nous, à pied ou en vélo diminuant ainsi l’utilisation de la voiture. Il est certain que des artères commerciales qui jouissent d’une saine activité influent également sur la valeur des résidences. On doit aussi tenir compte du fait qu’en 2019, l’arrondissement devra être en mesure d’offrir des services adéquats pour quelques 3,000 personnes supplémentaires qui vont s’installer sur le campus Outremont. Il n’est pas question d’un simple règlement mais bien d’un projet de société et d’une vision à long terme pour l’Outremont de demain. Projet Montréal a voté contre.

Mécontent du résultat démocratique du référendum et afin de satisfaire aux exigences d’une certaine frange de son électorat, nous apprenons par communiqué que Projet Montréal veut réintroduire la possibilité d’implanter de nouveaux lieux de culte sur nos avenues commerciales par un processus de PPCMOI (projet particulier de construction, de modification ou d’occupation d’un immeuble), c’est-à-dire au cas par cas, appelé ‘’ zonage par projet ‘’. Il est important de savoir qu’un PPCMOI vise à permettre la réalisation d’un projet non conforme à la règlementation et à autoriser des changements au zonage présentement en vigueur. Avec un PPCMOI, Projet Montréal pourrait légalement contourner le résultat démocratique du référendum de novembre 2016 en permettant l’agrandissement demandé par le propriétaire du lieu de culte situé sur Bernard au coin de Champagneur.

"Pour nous la multiplication des lieux de culte crée un frein au développement économique de nos artères commerciales" (dixit Projet Montréal en mai 2015). Mais à Outremont et par pur opportunisme, le discours n’est plus le même. La position politique et les priorités sociales de Projet Montréal sont claires et précises: la sauvegarde de nos commerces de proximité et la revitalisation de nos trois (3) minuscules rues commerciales seront tributaires des demandes de nouveaux lieux de culte. Projet Montréal rêve d’avoir la mainmise sur Outremont et ce, à n’importe quel prix. Reste à savoir si Outremont veut de Projet Montréal.

Mariclaude Ouimet, Outremont

LE RISQUE DES PARTIS POLITIQUES AU MUNICIPAL

Détails

Publication : 27 septembre 2017

Par Mariclaude Ouimet

A l’instar de Toronto, plusieurs municipalités montréalaises dont Westmount ont des conseils de ville dont tous les membres sont des indépendants qui collaborent ensemble pour le bien commun de la population, loin de toute partisanerie et de toute collusion. Et tout va bien !

Quand une personne se présente sous la bannière d’un parti, c’est qu’elle en a épousé les valeurs et en lui portant allégeance, elle en devient un simple porte-parole. Il est alors question non pas de voter pour les qualités intrinsèques de l’individu mais bien pour les idées du parti.

Quand un groupe de personnes, de quelque nature que ce soit, promet le vote de ses membres à un parti, il est évident qu’il s’attend à des faveurs en échange. Quand un parti municipal sollicite le vote exclusif d’un groupe spécifique, il est évident qu’il lui accorde des privilèges.

Quand un conseil d’arrondissement ou de ville est formé de membres majoritairement issus du même parti, c’est un conseil dangereux car imbu de son pouvoir et hors de portée de l’opposition, il priorise trop souvent ses idées au détriment du bien-être collectif.

Quand une personne se présente aux élections en tant qu’indépendante, elle n’est redevable à aucun parti, ni à aucun groupe particulier mais seulement à la collectivité. Son indépendance politique lui donne la liberté de travailler avec tous les autres membres élus, peu importe leur allégeance. Son indépendance lui confère surtout toute la latitude et l’objectivité nécessaires pour bien écouter et répondre aux besoins de la collectivité, lui permettant d’en défendre prioritairement les intérêts et non pas de soutenir les idées d’un parti.

Dans les prochaines semaines, les partis politiques vont nous bombarder de promesses électorales toutes plus alléchantes les unes que les autres dans le seul but d’avoir la mainmise sur un plus grand territoire à Montréal et surtout de devenir le parti majoritaire au pouvoir. Pensez-y et si vous avez la chance de pouvoir voter pour un candidat et/ou une candidate INDÉPENDANT(E) dans votre arrondissement, faites-le pour votre qualité de vie.

Mariclaude Ouimet, Outremont

Des souffleurs à feuilles en plein match

Détails

Publication : 30 août 2017

Madame, Monsieur,
Je suis une habituée du tennis au parc Garneau depuis plus de deux décennies. La semaine dernière, un employé de la Ville s’est servi d’un souffleur à feuilles pour nettoyer les courts de tennis, pendant que nous étions en train de jouer!

Nous (les joueurs) avons été sidéré par ce comportement : imaginez que vous êtes essoufflé et que chaque bouffée d’air que vous propulsez dans vos poumons est contaminée par les émanations nauséabondes et hautement cancérigènes d’un moteur 2-temps tournant à plein régime.

Nous payons pour le plaisir et les bienfaits de faire du sport en plein air, et on nous empoisonne avec des fumées toxiques... sans parler du vacarme infernal et du nuage de poussière que génère ce type d’engin.

Du temps de Laurence – alors préposée à l’entretien des courts de tennis du parc Garneau –, le balai à feuilles était l'outil de prédilection : efficace, peu dispendieux, non-polluant, discret; et le parc Garneau était tout simplement impeccable.

Je comprends le désir d’innover en matière de collecte des détritus, mais je ne comprend pas du tout, qu'en 2017, l’innovation retenue puisse être le plus polluant et le plus bruyant des moteurs à combustion fossile.

Notre bel arrondissement d’Outremont est-il capable de trouver une solution durable ?

Je demeure confiante que vous saurez prendre les initiatives qui s’imposent en l’occurence.

Cordialement,
Tatiana Tourville,
av. Antonine-Maillet

«Tutonaguy » serait plus approprié

Détails

Publication : 11 juillet 2017

Par M. Normand Lester

Le nom «Tutonaguy », qui est un terme autochtone authentique dans la langue des Iroquoiens du Saint-Laurent qui habitaient effectivement l’île de Montréal lorsque Jacques Cartier y est venu.

Le nom est entré dans l’Histoire en 1541 lorsqu’il a été utilisé par Cartier lors de son second voyage sur l’île de Montréal pour désigner le village autochtone qui s’y trouvait. Il n’utilise plus Hochelaga comme en 1535. Certains historiens pensent d’ailleurs qu’Hochelaga ne désignait pas la bourgade indigène, mais bien la région, «le pays d’Hochelaga». L’existence d’un village nommé Tutonaguy est aussi attestée par Jean-François de la Roque de Roberval qui visite aussi l’île de Montréal quelques mois après Cartier en 1541.

Le nom Tutonaguy a donc une importance patrimoniale certaine. Pourtant, jusqu’à maintenant il a été oublié par l’Histoire, même s’il constitue une réalité irréfutable contrairement à « Tiohtià:ke Otsira'kéhne », inventé de toute pièce par des Mohawks qui ne sont pas des autochtones de la vallée du Saint-Laurent.

Ce nom nous interpelle parce qu’il est possible que Tutonaguy ait été situé sur le territoire de notre arrondissement comme le soulignent les fouilles archéologiques actuelles qui se déroulent dans nos parcs. Il serait opportun qu’un parc situé sur le sommet d’Outremont rappelle ce nom.

Campus UdeM : un acte manqué ? (suite)

Détails

Publication : 5 juillet 2017

Par M. Léon Gagnon

À la fin du mois de mai j’ai émis dans ce journal une critique de l’aménagement fait par l’Université de Montréal dans la partie nord de l’arrondissement Outremont. Je m’intéressais alors surtout au fait que cet aménagement ne prolonge pas la piste cyclable qu’on trouve juste à l’est de cet espace, dans le quartier Rosemont. Pour moi il s’agit d’une grave erreur d’aménagement, une erreur qui structurera l’espace pour le siècle à venir.

M’étant rendu sur le terrain, j’ai observé qu’il y avait un corridor entre les bâtiments déjà installés et la voie ferrée. Je me suis alors dit qu’il n’était peut-être pas trop tard pour bien faire, pour corriger l’erreur. Je croyais qu’avec un peu de bonne volonté l’Université de Montréal pourrait encore faire un examen de la situation et tenter de bonifier l’aménagement en cours. J’ai donc demandé au responsable du projet, monsieur Alain Boilard, de vérifier s’il était encore possible d’implanter un réseau piétonnier et cyclable dans le corridor entre les bâtiments et la voie ferrée.

Un mois plus tard, par le biais du Journal d’ Outremont, j’ai reçu une réponse désolante produite par Vincent Martineau, un « conseiller en communication ». Celui-ci ne répond pas à la question que j’avais posée, bien au contraire. Il énonce plutôt une série de lieux communs et de phrases creuses, comme s’il voulait nous convaincre de la qualité de l’aménagement fait par l’UdeM. Pas d’explication mais plutôt des clichés. En voici quelques uns : « un projet unique et exemplaire en matière de développement durable », « consolidation du tissu urbain », « priorité accordée aux modes de transport actifs », « projet phare d’aménagement durable », « expérience renouvelée de la ville », « améliorer la qualité de vie des citoyens de Montréal ». Ouf ! Un peu plus et on se croirait au paradis !

Que faire de tout ce charabia ? Pour simplifier la problématique et agir d’une façon plus sérieuse, plus respectueuse des citoyens, je demande à monsieur Alain Boilard, responsable du projet, de répondre aux questions suivantes :

- Y a-t-il de la place entre la voie ferrée et les bâtiments pour implanter un réseau piétonnier et cyclable ?
- Si oui, avez-vous l’intention d’implanter ce réseau ?

Léon Gagnon,
géographe.

En réponse à la lettre de M. Léon Gagnon

Détails

Publication : 28 juin 2017

Par Vincent Martineau

Cette lettre d’opinion provient de M. Vincent Martineau de l’Université de Montréal en réponse à la lettre de M. Léon Gagnon parue le 29 mai intitulée : Campus UdeM : un acte manqué.

Le projet de développement du site Outremont et ses abords et le Campus MIL de l’Université de Montréal suscite l’intérêt, la curiosité et les commentaires des citoyens montréalais comme ceux exprimés le 29 mai dernier. La réalisation de ce milieu de vie est le résultat d’une étroite collaboration des trois partenaires, l’Université de Montréal, la Ville de Montréal l’arrondissement Outremont. Ce projet repose sur une vision et sa réalisation s’échelonnera sur plusieurs années.

Il y a plus de 10 ans, l’Office de consultation publique de Montréal a mené un important processus de planification urbaine. Les suggestions et souhaits des citoyens ont permis de bonifier les composantes du projet pour ainsi créer un véritable quartier mixte où cohabiteront différents usages. Depuis, les citoyens ont été rencontrés et consultés sur différents aspects spécifiques (espaces publics, travaux, etc.).

Le site Outremont et ses abords et le Campus MIL ont été pensés dès leur conception comme un projet unique et exemplaire en matière de développement durable. L’implantation du nouveau campus scientifique dont la première phase est prévue pour 2019 favorisera l’émergence d’un climat intellectuel et universitaire dynamique où existent de réelles synergies entre étudiants, professeurs, chercheurs et entreprises, en plus d’offrir un milieu de vie de qualité.

Le nouveau quartier sera composé de nombreux espaces publics favorisant les interactions et permettant à chacun de s’approprier les lieux dans un environnement vert, convivial et sécuritaire. L’animation des lieux offrira des occasions d’échanges qui mettront en valeur la diversité des communautés vivant sur ce territoire et animeront le quartier dès les premières phases du projet. La consolidation du tissu urbain, l’inclusion d’une mixité de logements (sociaux, abordables, pour les familles, pour les étudiants, etc.), la priorité accordée aux modes de transport actifs, l’intégration d’approches écologiques nouvelles placeront le quartier comme un pôle de référence et d’innovation de la ville durable.

Désigné par Montréal comme projet phare d’aménagement durable, le site Outremont et ses abords et le Campus MIL créeront une expérience renouvelée de la ville. Ce nouveau quartier permettra également d’améliorer la qualité de vie des citoyens de Montréal, tout en faisant rayonner la métropole, ici et à l’international. Finalement, le projet vise la certification LEED aménagement de quartier où tous les efforts seront menés pour favoriser les déplacements en transport actif et collectif.

campusmil.umontreal.ca est la source d’information pour en savoir plus sur le projet, connaître nos prochaines activités.

Vincent Martineau
Conseiller en communication — Campus MIL
Université de Montréal

Problème de trafic sur Durocher

Détails

Publication : 21 juin 2017

Par Mme Tina Hilgers, avenue Durocher

Cette lettre a été rédigée en anglais par la signataire. Nous avons utilisé Google Traduction pour une version en français et nous avons effectué quelques corrections de style et de traduction que nous jugions utile pour une meilleure compréhension du texte. Nous croyons avoir respecté le sens qui s’en dégage. NDLR

Chères Madame la mairesse et Mmes les conseillères d’arrondissement,
À la lumière des prochaines élections municipales, j'aimerais attirer votre attention sur une question qui reste non résolue après cinq ans de demandes de citoyens: le problème du trafic dangereux sur l’avenue Durocher.

Le 4 juin 2012, les résidents de Durocher entre Fairmount et St-Viateur vous ont soumis une requête pour l'installation de dos d’âne en raison de la conduite dangereuse sur notre section de rue. La municipalité a par la suite placé un radar dans la rue, mais il est inefficace.

Au cours de sa campagne électorale, Mme Pollak a personnellement promis de s'occuper du problème. Cependant, depuis son élection, elle a refusé de discuter avec moi, au-delà de l'acceptation d'une copie électronique de la pétition.

Je signale ce qui suit:

Les conducteurs utilisent l’avenue Durocher comme une rue de transit. Ils dépassent souvent largement la limite de vitesse. Ils utilisent également la pleine largeur de la rue ( breadth) pour pouvoir dépasser un véhicule.

– La rue abrite de nombreux enfants, qui marchent et jouent sur le trottoir.
– J'ai assisté à d'innombrables incidents dangereux impliquant des voitures et des enfants.
– En totalité, 84% des résidences dans la rue ont signé une pétition (voir ci-joint) demandant à la ville l’installation de dos d’âne.

Veuillez m'informer de ce que vous prévoyez de faire au sujet de la situation.

Cordialement,
Tina Hilgers

Voir ici la pétition

Pour éviter que la copropriété devienne un lieu de souffrance

Détails

Publication : 20 juin 2017

Par Mme Anne-Martine Jeandonnet

Le monde des affaires vante les mérites de la copropriété et les bénéfices financiers personnels associés. Alors si cette forme de propriété comporte certains avantages, elle vient aussi avec son lot de réalités dont il faut être conscient avant d’acheter. Si la copropriété peut-être une avenue heureuse pour devenir propriétaire, c’est aussi le lieu des conflits et des complicités axées sur l’appât du gain avec des batailles répétées, structures de gestion mal ajustées aux capacités collectives, ignorance des règles du jeu et de la loi, esprit de compétition axé sur des intérêts particuliers…Nombres de copropriétés sont devenues des lieux de souffrance.

Un pour tous, tous pour un ?
Le syndicat d’une copropriété est une communauté d’individus. Les administrateurs de cette communauté vivent tout près des copropriétaires au quotidien. Le sentiment de sécurité, de confiance sera créé par les liens tissés entre tous, mais aussi par l’attention portée par ces leaders sur la qualité de vie de chacun et sur les intérêts de tous.

Les problèmes arrivent quand certains maintiennent une position d’intérêt très personnelle en oubliant les enjeux communs ou si un syndicat impose de façon trop rigide les règlements de la copropriété et bien sur quand les administrateurs ne respectent pas les obligations de gestion et d’entretien de l’immeuble et puis s'il manque ces ingrédients magiques et essentiels à la gestion d’un immeuble qui sont la bienveillance et la gentillesse.

Les syndicats de copropriété via les administrateurs gèrent les petites situations au quotidien et les grands enjeux de l’immeuble associés au respect des obligations légales et à la qualité de vie des copropriétaires.

Si un conseil d’administration fonde la gestion de la copropriété sur l’intérêt particulier de certains administrateurs plutôt que sur l’intérêt collectif il y a un haut risque de transfert du fardeau des obligations collectives et légales sur les nouvelles générations de copropriétaires, ce qui peux créer des drames de vie et des pertes.

Quand un édifice est peu entretenu pendant des années, que peu ou pas d’argent est investi dans le fond de prévoyance et qu’aucune inspection de l’immeuble n’est effectuée, tout le monde avance à l’aveugle et les problèmes finissent par exploser. Certains pensaient sauver de l'argent ?! Alors, des copropriétaires et administrateurs veulent vendre, quitter le bateau en fonction de leurs intérêts personnels et les autres se retrouvent avec le fardeau sur les bras. Bien sûr, il est possible de poursuivre, mais la démarche est épuisante, frustrante, coûteuse, prend un temps fou et pendant ce temps, les victimes doivent continuer à payer les travaux et les procédures et puis il faut continuer à vivre ! Un pour tous, tous pour un ou chacun pour soi ?

L’accessibilité à la justice est ardue et trop cher
Il faut être conscient que l’accessibilité à la justice est ardue et onéreuse. Force est de constater qu’en 2017, le système de justice est complexe, les arbitres et les avocats trop chers et les délais encore trop longs. Et puis sans argent les copropriétaires perdent l’accès à la justice. Certains administrateurs abusent de cette problématique faisant perdre ainsi le droit aux demandeurs potentiels de se faire représenter sachant que la personne se trouve en situation précaire financièrement par trop de travaux improvisés et de mauvaises gestion dans la copropriété. Pas d’argent, pas de justice !

Quand les actions des administrateurs sont axées sur l’appât du gain, une partie de bras de fer devient tendue au sein de la copropriété. Ainsi, des administrateurs ont pu provoquer en partie la précarité du copropriétaire et ils jouent au jeu « cours moi après si tu peux m’attraper à coûts d’avocats et de procédures . » Des copropriétaires vendent à perte ou se retirent des procédures même si au bout du compte ils auraient pu gagner et avoir un sentiment de justice. Ils sont en survie, que faire ? Vers qui se tourner ? Des avocats diront « payer les travaux, vous irez les rechercher en cour » puis la réalité devient tout autre en considérant les frais de justice! Il faut bien évaluer les procédures à entreprendre et cet exercice n’est pas simple.

La médiation: un moyen moins coûteux de se mettre d’accord et de prévenir
La médiation est actuellement une voie de prévention et de règlement des différends à condition que les parties acceptent d’y participer. Une clause de médiation peut être intégrée dans les règlements de la co-propriété qui s’impose ainsi comme première étape de tentative de résolution du problème avant d’aller vers les tribunaux si le différend ne se règle pas et puis le coût est partagé entre tous. La médiation favorise le rassemblement des personnes en fonction des intérêts communs et le partage d’information de façon plus équitable.

Bien sûr, le mieux est de prévenir et d’être le mieux informé possible sur la gestion de l’immeuble avant d’acheter et de savoir qui sont les copropriétaires. Actuellement il est très difficile d’obtenir les bonnes informations pour un nouvel acheteur et le constat est que les courtiers immobiliers ne sont pas formés sur les enjeux réels de la copropriété.

L’intimidation et le harcèlement en copropriété.
Il n’est pas rare d’être témoin de scènes d’intimidation dans les copropriétés. Outre les problèmes relationnels et de personnalité qui engendre des zones de conflits et parfois de harcèlement et d’intimidation, des divergences entre les intérêts personnels des administrateurs et ceux de la collectivité crées un environnement conflictuel qui ébranlent les bases du sentiment de sécurité, la stabilité émotive et financière, la santé et bouleversent des familles. Les manques et les ambitions d' administrateurs sont un terrain propice à l’intimidation quand certains prennent des moyens pour prendre du pouvoir et payer le moins possible malgré les critères de la loi. Certains envahiront les parties communes de l’immeuble, des administrateurs ne feront pas faire les travaux nécessaires dans une partie privative même si c’est à cause de travaux ou de négligences dans les parties communes comme les fondations ou les égouts, ou refuseront de compenser un copropriétaire augmentant ainsi sa précarité. Certains abusent de leur pouvoir, en tenant des propos vexatoires, en atteignant la crédibilité et la réputation des autres, en court circuitant les processus de gestion, en posant des actes dans l’intention de nuire, en isolant des copropriétaires qui ne partagent pas la même vision. C’est douloureux et souffrant l’intimidation.

Les personnes impliquées n’arrivent plus à être heureuses chez elles, à vivre en toute quiétude, surtout si cela touche le plus grand investissement de leur vie. L’intimidation dans les copropriétés est une réalité courante. C’est une stratégie difficile à prouver, mais quand on pense vivre de l’intimidation il faut le dénoncer et se faire confiance. L’intimidation est inacceptable entre les copropriétaires.

La Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse, des services juridiques et de médiation peuvent être des sources fiables pour mieux se protéger et intervenir.

Investissement individuel, intelligence collective
Bien sur il y a aussi des copropriétaires heureux. Savoir où l’on se met les pieds est évidement un gage de bonheur. Toutes les expériences en copropriété ne sont pas synonyme de problèmes. Nous comprenons qu’avant d’investir dans une copropriété il est important de bien s’informer sur la gestion, l’état de l’immeuble, consulter les registres, le livre des minutes et les informations sur l’entretien du bâtiment. Être copropriétaire réclame un investissement personnel en temps, en argent et en responsabilité dans la vie collective. Maintenant nous savons qu’il existe des ressources pour soutenir les syndicats de copropriété dans leurs obligations complexes, quelles soient juridiques, en prévention des conflits ou en gestion des copropriétés.

Il faut réagir; créer une communauté collective au sein de la copropriété, c’est se regrouper autour d’ intérêts communs. Chaque personne est censée vivre en toute quiétude sous son toit tout en préservant son investissement personnel via celle du bien collectif. Mettre les ressources en commun c’est en décupler le potentiel. Mais si ça dérape c’est l’enfer et cet investissement peut bloquer la vie des personnes en plus de subir un ensemble de dommages et parfois même de l’intimidation.

Pour prévenir la souffrance dans les copropriétés en tant que copropriétaire, administratrice et médiatrice je recommande d’inscrire l’intelligence collective à l’ordre du jour de toutes les réunions des conseils d’administration des syndicats de copropriété.

Les syndicats de copropriété ne devraient-ils pas être en quête de bienveillance et de gentillesse ?

Les copropriétaires ne devraient-ils pas être informés de leurs droits et obligations et des valeurs communes de la communauté ?

Les administrateurs ne devraient-ils pas être formés ?

La bonne gestion ne devrait-elle pas être l’objectif central en fonction des critères de la loi ?

Chaque administrateur ne devrait-il pas affirmer son engagement pour défendre les enjeux communs tout en prenant soin des besoins de chacun ?

Campus UdeM : un acte manqué ?

Détails

Publication : 29 mai 2017

Par M. Léon Gagnon, av. Durocher.

L’Université de Montréal possède un grand terrain dans la partie nord de l’arrondissement d’Outremont, au centre de l’île. Cet espace, immense, dans un seul tenant, était un véritable bijou pour un aménagiste. Qu’est-ce que l’Université en a fait?

L’Université a d’abord détruit l’ampleur de cet espace, en le morcelant en une quinzaine de parcelles. Ensuite, elle a considéré comme une contrainte la voie de chemin de fer, alors que ce réseau pouvait également être perçu comme une ressource. Enfin on a détruit la ligne d’arbres située du côté sud de ce grand espace. Quand on observe l’ensemble de l’arrondissement d’Outremont, on remarque qu’avec l’implantation d’un complexe de condos dans la partie sud du secteur residentiel, au 1420 Mont-Royal, on met en place les conditions pour que dans les années qui viennent un tourbillon de voitures s’y manifeste chaque jour. Du côté nord du secteur résidentiel, ce sera la même chose, sachant qu’une partie des travailleurs et des étudiants du complexe universitaire s’y rendront en voiture. Ouf! Que de voitures dans nos rues déjà fort achalandées !

Et quelle place a-t-on réservée pour les citoyens d’Outremont qui aimeraient y faire de longues promenades à pied ou en ski de fond sans traverser 10 ou 20 rues ? Quelle place a-t-on réservée aux cyclistes qui eux aussi aimeraient circuler sans être bloqués continuellement par des stops ? On les a oubliés, on n’en a pas tenu compte, ils ne faisaient pas le poids dans la problématique d’aménagement. C’est plutôt surprenant pour une institution comme l’Université de Montréal… En fait, c’est révoltant. On aurait pu faire beaucoup mieux. D’abord au lieu de considérer la voie ferrée qui traverse le site uniquement comme une contrainte, on aurait du la considérer comme une ressource. Une voie qui sert de base à des aménagements linéaires. D’abord un réseau de sentiers de randonnée qui connectent avec des rues d’Outremont, par exemple avec la rue Durocher où j’habite. Et, bien sûr, une piste cyclable qui connecte avec la piste des quartiers voisins de Rosemont et du Plateau-Mont-Royal.

Ces réseaux linéaires me semblent aller de soi, considérant qu’on est au 21è siècle et que la plupart des nouveaux quartiers intègrent des réseaux linéaires dans l’aménagement. Et ici, on avait un nouveau quartier à aménager. Nouveau, vaste, avec toutes les possibilities.

J’ai l’impression que dans une bonne mesure on a considéré l’espace du campus comme une entité à part, au lieu de le considérer comme une partie d’un espace beaucoup plus vaste qu’on vient compléter et enrichir. Enrichir par de nouveaux parcs, surtout linéaires. Compléter par un réseau qui prolonge la piste cyclable située du côté est. Ce qui m’étonne c’est que j’ai entendu très peu de voix pour s’opposer à cet aménagement de faible qualité. Où sont les organismes et les institutions qui favorisent les parcs, les pistes cyclables, le plein air, l’exercice physique, la marche, etc. Est-ce que les spécialistes de la faculté d’aménagement de l’Université ont eu leur mot à dire? Et qu’a dit le conseil d’arrondissement d’Outremont ?

Il est un peu tard pour agir dans le bon sens, mais je crois qu’il n’est pas trop tard. J’ai examiné le terrain situé entre les bâtiments déjà installés et l’emprise de la voie ferrée. Il y a de la place pour y implanter un parc linéaire avec différents réseaux : sentier de randonnée pédestre et de ski, piste cyclable. (Voir photo). Je demande donc à monsieur Alain Boilard, responsable du projet, d’examiner ma proposition et de dire s’il est encore possible d’implanter un réseau entre la voie ferrée et les bâtiments du campus. Je crois que l’ajout d’un pareil réseau permettrait à beaucoup de citoyens d’avoir une vision plus positive de ce campus et aussi de l’Université de Montréal. Au lieu de ne penser qu’aux centaines de voitures qui vont s’ajouter au trafic dans leurs rues, ces citoyens pourraient sortir de la maison et aller circuler dans les réseaux qui traversent le campus, à pied, en ski de fond ou à bicyclette. Au lieu d’un acte manqué, on aurait un acte réussi.

Léon Gagnon
Citoyen d’Outremont
leongagnon@videotron.ca

Un petit parc pas très propre

Détails

Publication : 18 mai 2017

Par Collectif

Voici ce quoi avait l'air le petit parc de l'Épée ce matin, adjacent au 650, av. de l'Épée, après que des gaillards aux dossards oranges aient pris à peine 19 secondes pour ramasser quelques feuilles et qu’ils soient partis en y laissant le reste. Est-ce possible que la ville puisse s’occuper de ce problème sanitaire? La ville aurait intérêt à se bouger puisque même un poteau de stationnement, brisé depuis au moins 6 mois, se trouve sur le sol comme le démontre la photo.

Et tant qu¹à passer des messages - le stationnement adjacent n’a plus de lampadaire depuis le début le l’hiver dernier.

François Audet
Louise D'Aoust
Martin Rosenberg
Catherine Girard Audet

Résidents exaspérés de la rue de l’Épée

Projet Montréal répond aux signataires d’une lettre d’opinion

Détails

Publication : 3 mai 2017

Une réponse de Projet Montréal à une lettre d’opinion provenant d’un groupe de signataires. Lire la lettre ici : Trois conseils pour la prochaine mairesse, ou le prochain maire de l’arrondissement d’Outremont

Le 10 avril dernier, une lettre d’opinion intitulée Trois conseils pour la prochaine mairesse, ou le prochain maire de l’arrondissement d’Outremont était publiée, dans laquelle Projet Montréal (PM) fut interpellé concernant des recommandations mises de l’avant par les quatre citoyens signataires.

La conseillère Mindy Pollak de Projet Montréal travaille à “réconcilier les solitudes” dans Outremont depuis son élection en 2013 afin de créer un dialogue continu avec l’ensemble des parties prenantes concernées, qui serait fondé sur la franchise et la transparence. Pour nous, il est essentiel que les règlements soient suivis par tous sans exception et que le respect des uns sur des autres soit au centre d’une meilleure cohabitation.

Nos parcs sont la colonne vertébrale de notre arrondissement et nous sommes conscients que le futur conseil doit s’y attarder en priorité. Notre arrondissement en est un de familles et il exige que nos parcs soient adéquatement aménagés pour accueillir les usagers de tous âges. En effet, parmi nos multiples espaces verts, rares sont ceux qui offrent des jeux modernes pour enfants ou des endroits dédiés aux sports. Nous remédierons à ces lacunes.

De plus, la qualité des autres infrastructures laisse beaucoup à désirer. Tandis que l’état des bâtiments se dégrade, les autres services publics, le nettoyage des lieux et celui des toilettes sont à peine maintenus. La réintroduction des gardiens de parcs aiderait grandement. Ils seraient aux premières loges pour assurer la qualité des services et la propreté des lieux.

La sécurité routière est un enjeu majeur à Montréal et Outremont ne fait pas exception. Qu’on soit adulte, ainé ou de petits ou grands enfants, nous sommes tous en droit de nous sentir en sécurité, peu importe que l’on soit à pied, en fauteuil roulant, à vélo, ou autre. Entre autres idées qui puissent assurer une meilleure sécurité publique, mentionnons la sécurisation de nos ruelles, de nouvelles pistes cyclables, un service d’accompagnement l’hiver pour les ainés, de nouveaux aménagements aux intersections aux alentours des écoles et un renforcement des mesures de respect des limites de vitesse à 30 km/h et moins. Les membres de Projet Montréal Outremont partagent les mêmes enjeux que l’ensemble des citoyens. C’est normal — nous sommes tous des citoyens voisins comme vous! Les quatre signataires de la lettre pourront nous croire — leurs préoccupations sont les nôtres.

Un citoyen mécontent au sujet des nids-de-poule

Détails

Publication : 3 mai 2017

Par M. Dan Kraft

Il y a plus de cinq ans que nous demandons des vrais travaux pour refaire notre ruelle (entre Lajoie et Bernard et entre Stuart et Dollard) et non du colmatage qui ne dure que quelques mois.

Nos enfants se blessent en faisant du velo parmi ces trous, notre fête des voisins est sacrifiée, le lourd camion à ordures aide à empirer l'état de la ruelle toutes les semaines... nous ne savons plus quoi faire. En même temps, nos taxes montent et le droit de stationner librement cesse progressivement d'exister dans notre quartier. Il serait important de divulguer cela car cette situation est une vraie honte pour nos administrateurs publics.

Dan Kraft