Je suis moi aussi en colère avec ce nouveau plan de stationnement.
J’ai 3 enfants en bas de 5 ans et j’ai souvent de l’aide de mes parents qui habitent à Mont St-Hilaire [...]
Le Journal d'Outremont vous encourage à nous communiquer vos lettres d'opinion. La rédaction se réserve le droit d'éditer les textes qui lui sont soumis pour en faciliter la lecture et la compréhension. Ne seront retenus que les textes sur des sujets pertinents, utilisant un langage non-discriminatoire, non-injurieux et écrit dans un français correct. Le Journal d'Outremont se dégage totalement des propos publiés et n'assume aucune responsabilité quant à leur contenu. Vous pouvez nous communiquer votre missive par courriel en y indiquant votre nom et votre adresse, même si le numéro civique de celle-ci ne sera pas publié. : info@journaloutremont.com. Vous pouvez réagir à un propos en cliquant sur Ajouter un commentaire.
Monsieur le Maire et camarades,
Chers concitoyens du nouveau défi,
Chers lecteurs,
PHOTO ARCHIVES LE JOURNAL D’OUTREMONT Après le mécontentement et la colère face au futur plan de stationnement, quelle ne fut pas ma surprise, puis de nouveau la colère et en plus l'indignation, quand je suis tombée sur l'avis aux résidants, distribué dans les boîtes aux lettres, Nouveau défi cycliste, ou cyclable selon la phrase, qui entraînerait, pourquoi ne pas écrire franchement entraînera, encore d'autres sparages et dérapages de circulation et de stationnement dans mon quartier, que dis-je, directement devant chez moi! Le stationnement sera interdit (ici on emploie le futur simple) entre autres, sur Lajoie, entre Outremont et Stuart.
Non seulement je devrai débourser pour l'achat d'une vignette, mais je ne pourrai même pas stationner sur ma rue! Où voulez-vous vous qu'on les stationne nos damnées voitures? Sur Lajoie, ce sont des triplex et il y a même au moins un immeuble de 8 logements. Vous n'auriez pas pu avoir la décence de faire votre tracé et vos interdictions sur des rues plus cossues, où trônent grands cottages et garages doubles ou plus?
Laissez-moi maintenant vous parler de mon impact écologique de conductrice. J'ai une Toyota corolla 2007, reçue en héritage, utilisée principalement pour aller dans les Cantons de l'est l'été, que je remise de novembre à avril dans le garage d'une amie. Quand je suis en ville, je circule à pieds ou en bus et métro. Et j'ai voyagé pendant 35 ans du Plateau ou d'Outremont à Lasalle en transports collectifs! Donc je peux dire que j'ai une consommation assez verte! Oui, j'étais résignée à m'acheter une vignette, même si elle me coûtera beaucoup plus cher que ce à quoi elle me servira. Mais là, vraiment, pas de stationnement sur ma rue, ça dépasse les / mes bornes!
Et les autobus scolaires hassidiques...
Et les amis de l'extérieur qui viennent me visiter pour un souper chez moi ou au resto... ils la parquent où leur auto maléfique...
Un bon souper agréable ça dure plus longtemps que vos deux heures réglementaires.
Pour finir, quand je lis que ce projet, à l'instar de son grand frère le stationnement, sera "soumis pour adoption", je ne peux que lire qu'il sera soumis À l'adoption! Ce qui me vient à l'esprit: manipulation et mépris de vos concitoyens. Monsieur Tomlinson, je n'ai pas voté pour vous. Et j'en suis de plus en plus fière!
Marie Andrée Lévesque
Rue Lajoie
Monsieur le Maire et camarades,
Chers concitoyens du nouveau défi,
Chers lecteurs,
Après le mécontentement et la colère face au futur plan de stationnement, quelle ne fut pas ma surprise, [...]
Monsieur le Maire,
Mesdames les Conseillères,
Monsieur le Conseiller,
J’ai pris connaissance du nouveau plan de stationnement d’Outremont et je note cinq problèmes qui découlent de cette nouvelle politique. [...]
Le Journal d'Outremont vous encourage à nous communiquer vos lettres d'opinion. La rédaction se réserve le droit d'éditer les textes qui lui sont soumis pour en faciliter la lecture et la compréhension. Ne seront retenus que les textes sur des sujets pertinents, utilisant un langage non-discriminatoire, non-injurieux et écrit dans un français correct. Le Journal d'Outremont se dégage totalement des propos publiés et n'assume aucune responsabilité quant à leur contenu. Vous pouvez nous communiquer votre missive par courriel en y indiquant votre nom et votre adresse, même si le numéro civique de celle-ci ne sera pas publié. : info@journaloutremont.com. Vous pouvez réagir à un propos en cliquant sur Ajouter un commentaire.
Monsieur le Maire,
Mesdames les Conseillères,
Monsieur le Conseiller,
J’ai pris connaissance du nouveau plan de stationnement d’Outremont et je note cinq problèmes qui découlent de cette nouvelle politique.
Premièrement
Des permis quotidiens pour nos invité∙e∙s à 10 $ par auto est une mesure régressive pour les foyers moins nantis d’Outremont.
Deuxièmement
Cette taxe pour nos visiteurs et visiteuses est une taxe détournée dont la facture ira facilement dans les 1000 $ dans un calcul rapide où je note les visites des enfants, de la famille élargie, des ami∙e∙s, plus une dizaine de réunions dans des implications bénévoles ou de militance. Souvent, les gens viennent de la Rive-Nord ou de la Rive-Sud ou des coins de Montréal ou le service de transport public est nettement déficient spécialement en soirée ou les week-ends.
Troisièmement
Des permis mensuels à 100 $ pour des visiteurs, c’est une incitation à l’augmentation des autos dans nos rues. En effet, ce montant est à peine plus élevé que la carte mensuelle des sociétés de transport : 85 $ à Montréal, 95 $ à Laval et 138 $ à Longueuil. Et pour ceux et celles qui habitent sur la Rive-Nord ou la Rive-Sud et travaillent à Montréal, il faut ajouter 65 $ de coût mensuellement pour prendre le métro à Laval ou à Longueuil (3,25 $ pour le départ de Laval ou de la Rive-Sud). Donc, une grande incitation à se payer un permis mensuel et ainsi augmenter le nombre d’autos sur la route et dans nos rues.
Quatrièmement
Il y aura une grande perte de qualité de vie et une augmentation du CO2 avec le stationnement des deux côtés des avenues où le stationnement n’était permis que d’un seul côté.
Cinquièmement
Probablement que pour l’arrondissement, il y aura une perte de revenus des parcomètres. J’explique. Ceux et celles qui viseront un arrêt pour moins de deux heures pourront choisir le stationnement sur rue qui sera gratuit n’importe où dans l’arrondissement en l’absence de parcomètres. Quant aux résidant∙e∙s, surtout près des artères commerciales, ils ou elles auront plus de mal à trouver une place pour se garer dans leur secteur et leur tranquillité sera affectée.
En résumé, ce nouveau plan de stationnement pour Outremont est une promotion du tout à l’auto, nous sommes loin de vouloir promouvoir la mobilité active.
Face à tous ces problèmes, je vous demande de revoir la taxation supplémentaire que vous imposez aux résidants et résidants de l’arrondissement pour nos visiteurs et visiteuses ainsi que le stationnement des deux côtés des avenues pour celles qui avaient le bonheur d’avoir une avenue qui n’était pas entièrement dédiée à l’auto.
Depuis moins d’un an, l’arrondissement a mis en place un nouveau système d’inscription pour nos invité∙e∙s. Pourquoi changer ? S’il faut le rendre plus sécuritaire, il est facile de donner aux résidants et résidantes un code personnel pour s’inscrire au système.
Espérant que votre équipe sera attentive au fait que le système proposé va à l’encontre des buts poursuivis, même si nous en sommes qu’à une première étape, je ne peux concevoir comment l’augmentation du nombre d’autos donnera les résultats que vous dites escompter.
Bien à vous,
Monique Hamelin
Avenue Durocher
Le 30 mai, le maire d’Outremont annonçait un régime sévère de tarification pour le stationnement dans l’arrondissement. La circulation, la pollution et les gaz à effet de serre (GES) en seraient réduits; l’espace occupé sur nos rues par des [...]
Le Journal d'Outremont vous encourage à nous communiquer vos lettres d'opinion. La rédaction se réserve le droit d'éditer les textes qui lui sont soumis pour en faciliter la lecture et la compréhension. Ne seront retenus que les textes sur des sujets pertinents, utilisant un langage non-discriminatoire, non-injurieux et écrit dans un français correct. Le Journal d'Outremont se dégage totalement des propos publiés et n'assume aucune responsabilité quant à leur contenu. Vous pouvez nous communiquer votre missive par courriel en y indiquant votre nom et votre adresse, même si le numéro civique de celle-ci ne sera pas publié. : info@journaloutremont.com. Vous pouvez réagir à un propos en cliquant sur Ajouter un commentaire.
Le 30 mai, le maire d’Outremont annonçait un régime sévère de tarification pour le stationnement dans l’arrondissement. La circulation, la pollution et les gaz à effet de serre (GES) en seraient réduits; l’espace occupé sur nos rues par des visiteurs serait rendu, en partie, aux résidants pour le rangement de leurs voitures.
Objectifs louables, mais la méthode proposée contribuera-t-elle suffisamment à leur atteinte pour en justifier les effets délétères? D’autres mesures ne pourraient-elles pas y contribuer autant, voire mieux, avec des inconvénients moindres?
Quels problèmes peut-on anticiper sous le régime proposé par Philipe Tomlinson?
Les premiers à être affectés seront les commerçants, notamment ceux de la restauration. Le soir, la plupart des visiteurs s’attablent plus de deux heures pour passer la veillée avec des amis. Ils viennent de trop loin pour accepter de se rendre à pied, en métro ou en autobus. S’ils ne peuvent prendre leur voiture, ils ne viendront pas. Mais pourquoi, demandera-t-on, nous soucierions-nous de la commodité d’étrangers?
Le nombrilisme de la question, ainsi posée, me déplaît. J’y répondrai néanmoins.
Pour rentabiliser un restaurant, il y a un seuil minimum d’achalandage: au-dessus, il prospère; au-dessous, il sombre. Nos restaurants ne sont pas des lieux de convivialité pour les seuls visiteurs: ils le sont tout autant pour les résidants. Si, faute d’achalandage suffisant, ils sont réduits à déposer leur bilan, les Outremontais, eux aussi, les perdront. Le maire et ses conseillers y ont-ils réfléchi? Le péril de la perte d’achalandage s’applique également aux autres commerces.
Les commerces de proximité contribuent plus que leurs produits et leurs services à la qualité de notre vie: ils constituent un élément essentiel de l’âme d’Outremont. Mais pour combien de temps si l’on fait disparaître les conditions de leur survie? La fermeture d’un commerce est une tragédie pour ceux qui mettent la clé sous le paillasson et pour leurs employés; elle entraîne une perte de services précieux pour les riverains et une disparition de sourires qui ensoleillent la communauté entière.
La planète fait incontestablement face à une urgence climatique et écologique. Tous et chacun, nous sommes, responsables de contribuer à sa solution. Il m’étonnerait cependant que, aux heures de pointe d’un jour ouvrable, les engorgements de circulation sur l’avenue Van Horne ne génèrent pas plus de pollution et de GES que toutes les automobiles de passage le reste de la journée, voire de la semaine. Parmi les facteurs y contribuant, il y a la mauvaise coordination des feux de circulation et, plus encore, l’engagement, entre autres l’après-midi à la sortie Van Horne de McEachran, de voitures traversant cette artère quand il n’y a pas encore de place libre de l’autre côté. Le feu change et elles bloquent la circulation sur Van Horne, la ralentissant considérablement. Que de litres d’essence brûlés inutilement, que de pollution et de GES! Pourquoi ne cherche-t-on pas d’abord à résoudre ce genre de problème?
Avant d’imposer des mesures draconiennes, le maire Tomlinson, ses conseillers et les édiles de Montréal seraient sages d’examiner attentivement l’ensemble du problème et de réfléchir aux effets secondaires défavorables de la réglementation esquissée le 30 mai.
Pierre Joncas
En moins de 30 jours, 2 requêtes ont été déposées à la cour supérieure afin de remettre en question cette entente hors cour conclue entre le maire et le promoteur Michael Rosenberg. Cette entente prévoit l’installation d’une méga synagogue [...]
Le Journal d'Outremont vous encourage à nous communiquer vos lettres d'opinion. La rédaction se réserve le droit d'éditer les textes qui lui sont soumis pour en faciliter la lecture et la compréhension. Ne seront retenus que les textes sur des sujets pertinents, utilisant un langage non-discriminatoire, non-injurieux et écrit dans un français correct. Le Journal d'Outremont se dégage totalement des propos publiés et n'assume aucune responsabilité quant à leur contenu. Vous pouvez nous communiquer votre missive par courriel en y indiquant votre nom et votre adresse, même si le numéro civique de celle-ci ne sera pas publié. : info@journaloutremont.com. Vous pouvez réagir à un propos en cliquant sur Ajouter un commentaire.
En moins de 30 jours, 2 requêtes ont été déposées à la cour supérieure afin de remettre en question cette entente hors cour conclue entre le maire et le promoteur Michael Rosenberg. Cette entente prévoit l’installation d’une méga synagogue sur l’avenue Bernard (angle Champagneur) à l’encontre de la réglementation en vigueur.
PHOTO LE JOURNAL D’OUTREMONT La première requête est portée par Karim Ben Rhouma, Outremontais et courtier immobilier commercial. Voici un extrait de la requête: « En date du 25 octobre 2017, lors d’une rencontre de Projet Montréal, Monsieur Philipe Tomlinson, présentement maire d’Outremont, a clairement mentionné qu’il fallait trouver un moyen de contourner le règlement AO-320-B lorsque le besoin s’en ferait sentir »
La seconde requête est portée par 5 Outremontais : Micheline Larivée, Marc Poulin, Colin Royle, Jean-Guy Trinque et Pierre Gagné. Voici un extrait de la requête: « [M. Rosenberg] cherche à tirer avantage d’une simple erreur administrative pour obtenir un permis de manière à contourner l’intention clairement exprimée par l’arrondissement plusieurs mois auparavant et ainsi frustrer l’objectif légitime qu’il poursuivait, à savoir, de protéger le caractère commercial de l’avenue Bernard, lequel constitue un attrait majeur pour les résidents de l’arrondissement » Le dépôt de ces 2 requêtes dans les délais légaux de 30 jours est un tour de force à l’image de la détermination des nombreux citoyens qui se mobilisent.
Il faut maintenant financer collectivement ces requêtes pour pouvoir défendre nos droits démocratiques jusqu’au bout de la procédure qui pourra être longue et coûteuse.
NDLR La signataire de cette lettre nous fait part qu’une page web a été créée afin de recueillir des dons. Les gens intéressés peuvent se rendre sur le site https://celineforget.com/2019/03/deux-requetes-deposees-contre-lentente-tomlinson-rosenberg/ pour plus d’informations.
Ce message qui s’adresse à monsieur Caldwell, responsable de l’urbanisme au comité exécutif de la Ville de Montréal. [...]
Recevez votre journal gratuitement chaque semaine.
Abonnez-vous à l'infolettre!
Éditeur :René Soudre
Assistante à l’édition : Marili Soudre-Lavoie
Rédacteur en chef : René Soudre
Collaborateurs : Julie Turgeon, Viktor Lavoie, Emmanuelle Beaubien, Carla Geib, Alexis Drapeau-Bordage, Hélène Côté, Laetitia Arnaud-Sicari
Photos : Marili Soudre-Lavoie
Administration : Hélène Lavoie
Ventes : Marili Soudre-Lavoie, René Soudre
En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez les fichiers témoins (aussi appelés "cookies"). Nous les utilisons pour vous offrir une expérience en ligne agréable ainsi que pour analyser le trafic du site. Pour en savoir plus sur les fichiers témoins, veuillez consulter notre politique de confidentialité.
