PRISES DE BECS AU CONSEIL

Détails

VIE MUNICIPALE

Publication : 3 février 2021

Par Michel Joanny-Furtin

Alors que le conseil d’arrondissement devait entre autres statuer sur un avis de motion de la conseillère Valérie Patreau à propos de la campagne de sensibilisation de l'UMQ (Union des Municipalités du Québec) contre l'intimidation des élu.es prônant le respect et l’écoute, la séance du conseil lundi soir fut le cadre d’une sérieuse prise de bec entre le Maire Tomlinson et le Conseiller Corbeil. Ce fut une question de mots mais aussi de ton.

PHOTO LE JOURNAL D’OUTREMONT ARCHIVES

Dans sa question aux élus, le citoyen Pierre Lacerte évoquait les décisions différentes concernant des dérogations mineures pour le 367 Querbes et le 375 Querbes. Dans ces deux cas, le CCU (Comité Consultatif d’Urbanisme) avait refusé les dérogations. Selon Pierre Lacerte, chaque propriétaire peut contester la décision s’il estime subir un préjudice sérieux. Aucun des deux propriétaires n’a pu démontrer cela. Mais le conseil, à la majorité, l’avait toutefois accordée au 367 Querbes quelques temps plus tard.

« Monsieur Tomlinson et son équipe n’ont jamais avancé de motif pour une telle décision », affirme Jean-Marc Corbeil, choqué par ce changement alors que le propriétaire du 367 n’a jamais habité la maison et l’a ensuite revendue en dégageant un profit de 650 000$ environ. « C’est une affaire qui porte à réflexion. Seul motif invoqué : "On considère que la valeur est au rendez-vous". Une dérogation mineure sert à protéger la valeur d’une maison, pas à l’augmenter », a-t-il avancé en évoquant les notions de "favoritisme", "passe-droit".

Des propos qui ont fait bondir Philipe Tomlinson lui demandant de les retirer immédiatement.
« Oui, absolument ! », répond le conseiller de l’opposition. Je vais les retirer, mais je me questionne sur les motifs. Je dis aux citoyens concluez par vous-même. Il y anguille sous roche dans ce dossier…
– Retirez cela aussi "anguille sous roche", exige le maire. Je vais vous faire parvenir la liste des mots parlementaires interdits.
– Non, je ne retire pas. Vous-même avez utilisé le mot "belliqueux" au conseil de ville et on vous l’a fait remarquer. – Monsieur Corbeil, je l’ai réalisé et je l’ai d’ailleurs retiré et je vous demande d’en faire autant, M. Corbeil. »

De la goutte d’eau qui met le feu aux poudres…
à l’étincelle qui fait déborder le vase !

Puis Philippe Tomlinson avance une réponse à la question de Pierre Lacerte : « Il faut comprendre que chaque projet est différent et les décisions sont donc séparées. M. Lacerte fait des liens entre des propriétaires et veut trouver des problématiques. Chaque valeur que je mentionne est au sein de la famille, je parle de valeur pour la famille, pas de valeur monétaire… »

« Je tiens à préciser cela, poursuit Tomlinson, parce que je sais où ça s’en va cette discussion-là. C’est bien d’avoir des voisins qui se parlent, M. Lacerte, M. Corbeil…

– Une question de privilège, Monsieur le Président (de séance). Qu’est-ce qui vous permet de tracer publiquement un lien entre M. Lacerte et moi ? Les relations que je peux avoir, avérées ou pas, cela ne vous regarde pas. Et je vous demande de retirer ça : Arrêtez de tracer des liens de toutes sortes et d’insinuez des choses, de faire des procès d’intention ! On va voter sur le respect des citoyens envers leurs élus. Alors arrêter de tracer des relations à des fins politiques

– Monsieur Corbeil, on s’entend-tu ? Anguille sous roche, et tous les mots que vous avez utilisés et que vous êtes obligés de les retirer…

– À vous maintenant de retirer les procès d’intention que vous me faites !

– Moi aussi, je suis votre voisin; on est tous voisins à Outremont…

– Retirez vos mots, c’est indigne de vos fonctions, insiste Jean-Marc Corbeil.

– Monsieur Corbeil, Monsieur Corbeil, dit Tomlinson sur un ton léger, et un tant soit peu condescendant

– Cessez de tracer des liens entre les citoyens pour des fins politiques, relance Corbeil.

– Vous êtes toujours celui qui allume le feu en laissant aux autres le soin de l’éteindre…

– Pas du tout, vous n’avez jamais motivé votre décision.

– Ah mon Dieu, tout ça, c’est arrangé avec le gars des vues, dit Tomlinson. On n’a pas à motiver nos décisions.

– Votre jeu se joue que d’un côté. Ayez du respect envers l’élu de l’opposition, qui n’a pas les mêmes moyens que vous, et envers les citoyens. Retirez ce que vous avez dit !

– Merci monsieur Corbeil. »

Le maire passe alors au point suivant sans revenir ni retirer ses mots…

Et quand bien même, il existe des liens plus personnels entre élus et administrés, difficile de faire autrement dans une petite zone géographique comme Outremont. De toute façon, tout élu a le droit de développer ses réseaux d’information auprès des citoyens afin d’en nourrir ses décisions. Attention, on parle ici d’informations, pas d’influences (on n’est pas encore en campagne électorale, semble-t-il ! Quoique…).

Revoyez le conseil municipal du lundi 1^er février ici !

PRISES DE BECS AU CONSEIL

Détails

VIE MUNICIPALE

Publication : 3 février 2021

Par Michel Joanny-Furtin

Tomlinson sur les interventions dans les synagogues

Détails

VIE MUNICIPALE

Publication : 25 janvier 2021

Par Michel Joanny-Furtin

« Concernant les événements (de cette fin de semaine) dans une synagogue à Outremont, je trouve déplorable que presqu’un an après le début de la pandémie, il demeure toujours des petits groupes qui ne comprennent pas les impacts d'aller à l'encontre des directives de santé publique », a commenté le maire d’Outremont Philipe Tomlinson sur sa page Facebook. « Toutes et tous doivent respecter les règles et le SPVM est là pour les faire appliquer. C'est pour assurer la santé de toutes et tous. »

Le rôle de l’arrondissement se limite à faire de l’éducation, de la sensibilisation, et apporter de l’aide face à la pandémie, d’après le maire Philipe Tomlinson. PHOTO JOURNAL D’OUTREMONT ARCHIVES

Comme il l’a par ailleurs réitéré lors d’un reportage à RDI ce lundi, « nous veillons à ce que les canaux de communications restent ouverts avec les différents membres de communautés. » Cela fait plusieurs années que le maire dit communiquer avec la communauté hassidique, dont certains groupes ne semblent pas l’écouter. Que peut-on faire de plus pour que le message passe ?

« La plupart des groupes hassidiques suivent les règlements sanitaires et respectent le couvre-feu », affirme-t-il. Mais, au vu des évènements de cette fin de semaine, il semble qu’il reste des "chapelles" qui n’en font qu’à leur tête. Plusieurs membres reconnus de la communauté hassidique s’insurgent également contre le non-respect des consignes sanitaires. N’oublions pas que cette communauté est une mosaïque de communautés religieuses. Quel est la place et le poids du discours de chaque rabbin dans chacune d’entre elles ? La plupart font respecter les messages sanitaires, mais qu’en est-il des quelques autres ? La coercition, les constats d’infraction, les amendes qui devraient être un recours ultime paraissent peu adéquats.

« Je suis fâché, frustré », a confié au Journal d’Outremont le maire Tomlinson lors d’une entrevue téléphonique ce dimanche. « C’est désolant et plate que certains groupes fassent fi des consignes de sécurité sanitaire, car il y va de la santé de toutes et tous nos concitoyen.nes ! »

Une juridiction limitée
Il faut bien comprendre que l’intitulé «Santé publique-Montréal» n’est pas un service ou département de la Ville de Montréal. Il s’agit de la "Santé publique du territoire de Montréal" et ce secteur dépend donc directement des ministères en charge de la Santé publique qui définit des mesures sanitaires et demande aux différents services de police de veiller au respect de ces dites mesures. Ce qui limite le pouvoir d’intervention des élus locaux.

« Selon les différents niveaux de compétences et de juridictions, le rôle de l’arrondissement se limite à faire de l’éducation, de la sensibilisation, et apporter de l’aide face à la pandémie », admet le maire. « Nous œuvrons pour garder les liens de communication ouverts pour faire suivre les recommandations de la Santé publique », insiste Philipe Tomlinson. « Dans ce sens, la distribution récurrente d’informations en trois langues distribuées aux portes est toujours de mise. La Santé publique en partenariat avec l’Arrondissement d’Outremont et la Ville de Montréal nous a demandé quelles communautés utilisaient quelles langues pour que les services de traduction puissent leur communiquer les consignes sanitaires le plus efficacement possible en français/anglais, et en yiddish dans certains secteurs de Montréal notamment à Outremont », explique-t-il. « L’information circule et nous avons des contacts réguliers avec tous les groupes et tous les partenaires qu’ils soient institutionnels ou communautaires qui luttent contre la pandémie. »

Un maire sur le terrain ?
Comme disait Yvon Deschamps, "on veut pas le savoir, on veut le voir". Plusieurs détracteurs évoquent l’absence du maire d’Outremont. Et pourtant, Philipe Tomlinson le clame sur toutes les tribunes. Il se dit présent dans les limites de sa juridiction, comme on vient de l’expliquer, et ses interventions en tant qu’élu se font, plus souvent qu’autrement de façon virtuelle, surtout en cette saison froide et de distanciation sociale. « Je communique avec les réseaux concernés des communautés confessionnelles, participe à des réunions de coordination, fait suivre les infos et les décisions auprès des services concernés de l’arrondissement, répond aux questions et aux médias », insiste-il. Bref, que ce soit par Facebook et les réseaux sociaux, par courriel ou au téléphone, etc., le maire d’Outremont affirme répondre présent sur le terrain relationnel et en appelle à la bonne volonté de tous ses concitoyens, peu importe la confession, pour respecter au mieux ces consignes… vitales !

Tomlinson sur les interventions dans les synagogues

Détails

VIE MUNICIPALE

Publication : 25 janvier 2021

Par Michel Joanny-Furtin

SONDAGE OU DIALOGUE DE SOURDS ?

Détails

VIE MUNICIPALE

Publication : 15 janvier 2021

Par Michel Joanny-Furtin

SONDAGE OU DIALOGUE DE SOURDS ?

Détails

VIE MUNICIPALE

Publication : 15 janvier 2021

Par Michel Joanny-Furtin

Depuis décembre, l’Arrondissement invite les Outremontais.es à participer à un sondage sur l’avenir de nos parcs afin de mieux planifier les rénovations de sept grands parcs d'Outremont, notamment les chalets et les pavillons, et envisager l'ajout de nouveaux services. Mais ce projet crée des inquiétudes et une montée au front des usagers.

« Le parc Outremont (…) est un parc paysager où prime l’esthétique et induit une certaine quiétude. Il invite à l’introspection, » d’après le conseiller Jean-Marc Corbeil. PHOTOS JOURNAL D’OUTREMONT ARCHIVES

Selon les élus, jamais une consultation de la population outremontaise via un sondage n’avait eu un tel succès avec « plus de 1000 répondants à ce jour », affirme le maire Tomlinson. Alors que l’accessibilité au sondage est prolongée jusqu’au 15 février pour récolter un maximum d’avis des résidants, une pétition circule et rassemble déjà plus de 4600 signatures dont un premier lot a été remis au conseil d’arrondissement le 11 janvier dernier.

« Les propos du maire Tomlinson laissent croire à un programme de rénovations considérables au parc Outremont .» Selon Jill Staenberg, les signataires s’opposent aux modifications proposées dans le sondage sur le parc Outremont et demandent plutôt de : moderniser le chalet et ses toilettes publiques, conserver l’aspect patrimonial du pavillon (1925) et les espaces verts, remplacer de graviers et/ou de pavés l’asphalte des sentiers; et améliorer l’aire de jeu sans l’élargir. « Les autres propositions sont inutiles, voire de mauvais aloi, et soulèvent la colère chez les citoyens », commente-elle en ajoutant que : « la façon subreptice par laquelle le sondage a été distribué à un nombre ridiculement restreint d’adresses laisse planer un sérieux doute sur la transparence voulue sur tout ce projet. » Des propos que Christa Japel complète en déclarant que « la formulation de plusieurs questions du sondage est problématique et font montre d’une qualité méthodologique douteuse ».

Le respect des caractéristiques actuelles
Pourquoi cette levée de boucliers ? « Chat échaudé craint l’eau froide », dit le proverbe : « Comme aucune consultation publique en bonne et due forme s’est produite sur la refonte de nos parcs, vous risquez de semer la désharmonie et la division, à l’exemple de ce qui s’est produit avec le stationnement », commente Dan Kraft.

En réponse, le maire Tomlinson réitère qu’il n’est pas question de toucher au patrimoine du parc. « On parle de la refonte des chalets et des pavillons, pas des parcs. Tout ce que nous faisons vise à garder nos chalets le plus en état possible et à long terme… » Comme énoncé dans son mot d’introduction, il ne s’agit pas de « transformer le parc Outremont en un centre d’activités et de commerce », insiste le maire. « Ce n’est ni le cas ni l’intention de l’arrondissement. Les changements visés par le sondage ne concernent que le chalet et l’aire de jeux (…) en tout respect des caractéristiques actuelles du parc. »

N’assistons-nous pas ici à un dialogue de sourds entre une équipe municipale qui consulte pour connaître la tendance des attentes de sa population et cette même population qui semble souhaiter un statu quo, alors que toutes et tous veulent un parc accueillant, pratique, reposant.

Sonder en ratissant large
Or, tout sondage tente de couvrir le plus largement possible toutes les opportunités de réponses potentielles. Il ne s’agit pas d’un référendum sur toutes ces opportunités, mais d’une sollicitation sur des éventualités, bonnes ou mauvaises. Toutes les idées sont ainsi sur la table, il y en a à prendre et à laisser. Et dans ce genre d’exercice, il faut séparer le bon grain de l’ivraie et se méfier des fausses bonnes idées. Bref, plus il y aura de réponses, plus l’idée générale se profilera. D’où la pertinence de prolonger ce sondage jusqu’à la mi-février…

Selon l’introduction dudit sondage, « le chalet du parc Outremont pourrait servir une nouvelle offre de services et davantage de commodités (…) et donner un coup de jeune à l’aire de jeux pour enfants ». « Que veut faire l’administration ? », questionne Jean-Marc Corbeil. Selon lui, ne devrait-on pas consulter d’une manière plus large les usagers des parcs en général, comme par exemple les garderies, les ainé.es, etc.

Considérer l’aspect patrimonial et écologique
« Chaque parc a sa vocation », estime Jean-Marc Corbeil. « Le parc Beaubien se dédie aux loisirs sportifs; le parc Saint-Viateur accueille aisément des spectacles et des évènements de groupes; le parc Outremont est plus zen, c’est un parc paysager où prime l’esthétique et induit une certaine quiétude. Il invite à l’introspection. C’est un parc où on lit, où il n’y a pas de bruit, de spectacles ou d’évènements qui nuisent aux lecteurs. On doit le protéger », commente le conseiller de l’Opposition, d’autant plus que « pendant la pandémie, ce parc était mal entretenu, souillé de multiples résidus et déchets », ajoute-il.

« Le fait de rénover/restaurer un chalet ou un pavillon, doit considérer l’aspect patrimonial afin d’en préserver le cachet et l’architecture typique à Outremont », insiste Jean-Marc Corbeil. Si l’idée de rénover le pavillon et le chalet pour y installer un café est peut-être une bonne idée en soi, elle oblige à voir plus loin. « Il faudra fournir des services de nettoyage et d’entretien si on ne ramasse pas les papiers et gobelets que les gens laisseront », rappelle le conseiller. De plus, ces détritus devront être compostables ou recyclables si on veut respecter les objectifs de la transition écologique.

Pour participer au sondage, cliquez ici

UN VOYAGE CONTESTÉ

Détails

VIE MUNICIPALE

Publication : 14 janvier 2021

Par Michel Joanny-Furtin

S’il est bien un sujet « qui aura défrayé la chronique », comme on dit dans le jargon médiatique, c’est bien le voyage de Mindy Pollak, conseillère du district Claude-Ryan et membre du parti municipal Projet Montréal, le parti de la mairesse Valérie Plante. Une décision d’ordre familial affirme la conseillère Pollak sans en dire plus. Sauf que ce voyage impromptu a créé une vague de protestations qui interpellent autant ses collègues d’Outremont que les cadres de son propre parti. Nombre de citoyens s’en sont émus tant à Outremont qu’au-delà des limites de l’arrondissement.

Mme Mindy Pollak, conseillère du district Claude-Ryan. PHOTOS JOURNAL D’OUTREMONT ARCHIVES

Les citoyens attendent de leurs élu.es qu’ils et elles montrent l’exemple surtout en période de restrictions, de précarité, d’inquiétude, etc.; bref, lors de toutes sortes de difficultés que traverse la collectivité. Les exemples ne manquent pas et la pandémie de Covid-19 en est un bel exemple, même si les aléas personnels et familiaux viennent se placer parfois en haut des priorités.

Car, au bout du compte, le voyage de Mindy Pollak à New York a certainement d’excellentes raisons médicales. Or, ce qu’on lui reproche, c’est d’être partie sans prévenir personne ni demander une quelconque autorisation, fort justifiable au demeurant, ni « remettre les clés de son bureau » : L’image ici était surtout de prévenir son chef, le maire d’Outremont et ses collègues du conseil des élus, de valider ce voyage auprès de son parti, et bien sûr de transférer ses responsabilités de mairesse suppléante et de présidente du CCU, entre autres, pendant son absence. La précipitation de ce départ, même si la santé de ses proches importait et lui imposait, induit à son encontre une perception regrettable de légèreté… malgré l’esprit des fêtes de fin d’année !

L’exception qui confirme la règle ?
La grogne rejoint également ses collègues du conseil d’arrondissement. Rosane Ouellet aborde l’imputabilité du maire et lui demande de justifier qu’il était bel et bien à Outremont pendant toute cette période d’absence de la conseillère Pollak. « Si vous êtes transparent avec vos administrés, quels sont les jours de vacances que vous avez déclarés pendant la période des fêtes ? », ajoute Jérôme Allaire. « Mesdames Magini et Patreau, étiez-vous au courant que Mme Pollak avait quitté l’arrondissement d’Outremont le 15 décembre pour se rendre à NYC ? », interpelle Caroline Braun.

Les réactions sont multiples. Avec Véronique Geoffrion et Martin Lapointe, certains Outremontais.es demandent carrément la démission de la conseillère, mais la plupart questionnent la sanction qui lui serait appliquée… s’il devait y en avoir une.

Sébastien Joannette, Catherine Jazbinsek rappellent d’ailleurs les sanctions qu’ont subies plusieurs personnalités politiques des différents paliers de gouvernement ces derniers jours. Alexandra Troubetzkoy en dresse même une liste pancanadienne de 21 noms.

Dans le mot des élus en début de séance, Mindy Pollak a rappelé sans s’étendre ce qu’elle avait déjà indiqué sur son compte Facebook. Elle admet que ce choix personnel affecte son entourage. « Je suis en isolement depuis mon arrivée et je suivrais le protocole sanitaire (une quarantaine) lorsque je serais de retour au pays », affirme la conseillère. Parallèlement, elle reconnait et félicite les efforts titanesques de l’équipe municipale et de la population pour contrer l’épidémie de Covid-19.

Sanctionner un voyage humanitaire ?
Sept citoyens ont ainsi interpellé les élu.es sur le sujet. Tel que lui permet le règlement de la période de questions qui limite à trois questions sur un même sujet, le maire Philipe Tomlinson a répondu à trois d’entre eux de la même manière, tout en donnant toutefois plus de détails sur les conditions qui expliquent, sans toutefois la justifier, la décision prise par la conseillère du district Claude-Ryan : « Pour notre part, il est important de rappeler que Mindy Pollak est partie le 15 décembre afin d’aider sa sœur dont une des filles se faisait opérer d’urgence; que les voyages humanitaires pour soutenir des familles avec des problèmes de santé sont permis, et ce depuis le début de la pandémie, entre le Canada et les États-Unis; que Mme Pollak est une personne seule qui est allée rendre visite à une seule bulle familiale, et qu’elle est la seule membre de sa famille pouvant aider; que le gouvernement du Québec n’a pas interdit les voyages, en particulier les voyages pour aider les membres de la famille; que Mindy Pollak n’aurait pas agi ainsi si la situation familiale n’était pas urgente; que Mme Pollak peut travailler à distance sans problème et qu’elle n’a manqué aucune rencontre depuis son départ. »

« Pour ce qui est d’une sanction, éventuelle ou non, a-t-il ajouté, conformément aux pratiques usuelles, la question sera abordée par les instances du caucus de Projet Montréal. »

Revoyez le conseil municipal du lundi 11 janvier 2021 ici !

UN VOYAGE CONTESTÉ

Détails

VIE MUNICIPALE

Publication : 14 janvier 2021

Par Michel Joanny-Furtin

MESURES SANITAIRES ET CONFESSIONNELLES

Détails

VIE MUNICIPALE

Publication : 14 janvier 2021

Par Michel Joanny-Furtin

MESURES SANITAIRES ET CONFESSIONNELLES

Détails

VIE MUNICIPALE

Publication : 14 janvier 2021

Par Michel Joanny-Furtin

Retour sur les mesures sanitaires et comment les faire respecter à Outremont lors de la période de questions des citoyens lundi soir pendant la séance du conseil d’arrondissement.

Une citoyenne s’enquiert des écoles demeurées ouvertes contrevenant aux annonces du Ministre de l’éducation. PHOTOS JOURNAL D’OUTREMONT ARCHIVES

« Comment assurer le respect des mesures sanitaires obligatoires pour les parcs et patinoires extérieures ? Il ne nous reste que ça. C'est tellement important de pouvoir conserver ces activités », s’inquiète Stéphanie Vigneault. Selon les propos du maire, l’arrondissement met en place des surveillants d’installations, et veille à réduire les attroupements et à sensibiliser les usagers des sites de glisse.

Véronique Geoffrion s’enquiert des écoles demeurées ouvertes contrevenant aux annonces du Ministre de l’éducation. « Les écoles sont à 100% sous la juridiction du gouvernement provincial. La Ville de Montréal, l’Arrondissement et même le fédéral ne peuvent intervenir. » Un fait qu’il a répété à Diane Shea qui s’inquiétait de la ventilation dans les écoles locales.

« On vous a vu très proche de la communauté hassidique lors d’un reportage de Radio-Canada. Mais sur votre page Facebook, vous avancez que vous n’avez aucun contact avec cette communauté. » Sa réponse à Vincent Moret concernant sa proximité avec la communauté hassidique étoffe ce propos : « Je n’ai aucun contact au sein du ministère de l’éducation sur ce dossier, précise Philipe Tomlinson. Eux aussi sont en télétravail depuis quelques mois. Le Service de police de la Ville de Montréal (SPVM) a visité ces écoles et fait rapport de la situation, mais les policiers n’ont pas le pouvoir de fermer une école, si elle ne fait pas partie de notre commission scolaire ou s’il s’agit d’une institution privée… »

Le maire formule une réponse idoine à la question de Natalina Baecelo sur les mesures sanitaires « prises pour limiter les regroupements dans les lieux de cultes et les établissements ultra-orthodoxes, ainsi que dans leurs maisons.»

- Ce sont les policiers qui veillent à l’application des nouvelles consignes sanitaires, rappelle le maire. Le SPVM est au courant et connaît les endroits problématiques… »

« Êtes-vous intervenu auprès de M. Lieberman, porte-parole du Conseil Juif Hassidique pour lui faire comprendre les attentes sanitaires de notre gouvernement et ce dans un esprit de mieux vivre ensemble ? », demande Micheline Maranda.

- À chaque rencontre avec les représentants hassidim, nous rappelons l’importance de respecter les mesures sanitaires », assure le maire Tomlinson.

Revoyez le conseil municipal du lundi 11 janvier 2021 ici !