UN MUR NON CONFORME, SELON L’ARRONDISSEMENT
- Détails
- ACTUALITÉS
- Publication : 15 juin 2026
- Par Julie Turgeon
Le mur en blocs de béton d’environ 20 pieds de hauteur – érigé sans permis par un voisin sur la ligne mitoyenne de la cour arrière d’une résidente de l’avenue Durocher – est une « structure illégale », selon l’arrondissement d’Outremont.
Outremont vise la démolition du mur en blocs de béton, jugé illégal. PHOTO JOURNAL D’OUTREMONT « L’objectif de l'arrondissement est d’obtenir la démolition de cette structure illégale », indique sa porte-parole, Angélica Ramirez. « Les travaux ont été entièrement réalisés sans permis et ne respectent pas la réglementation », ajoute-t-elle dans un courriel adressé au Journal d’Outremont.
Dans sa réponse, l’arrondissement explique que le règlement de zonage d’Outremont « permet la construction dans le prolongement d’un mur latéral d’un bâtiment principal implanté sur une ligne latérale ». Cependant, pour autoriser un tel agrandissement, plusieurs autres normes doivent également être respectées, notamment le pourcentage maximal de couverture au sol (taux d’implantation). Or, « dans le cas présent, la construction n'est pas conforme à la réglementation en vigueur », note-t-on.
Par ailleurs, le règlement de zonage d’Outremont « prohibe l’utilisation de blocs de béton creux non architecturaux comme toute partie d'un parement extérieur d'un bâtiment », ajoute l’arrondissement.
« Un suivi rigoureux »
L’arrondissement d’Outremont souligne que « ce dossier est bien documenté et fait l’objet d’un suivi rigoureux » de sa part. Il affirme que « depuis les premières constatations, de nombreuses interventions ont été effectuées par les inspecteurs ».
Contrairement à ce que nous rapportions le 22 mai dernier dans l’article Le mur surdimensionné de l’avenue Durocher, Outremont n’a pas seulement facturé à deux reprises des frais d’inspection de 206 $ au propriétaire contrevenant. « Les frais de 206 $ ont été facturés à plusieurs reprises à la suite de déplacements, en raison de l’inaction du propriétaire », a précisé l’arrondissement.
Aussi, « trois constats d’infraction ont été émis, et non un seul comme indiqué » dans notre précédent article, a confirmé Outremont.
