Le projet d’agriculture urbaine, grâce à la vigilance citoyenne

Détails

Champs libre

Publication : 26 novembre 2019

Par Mariclaude Ouimet

Un projet d’agriculture urbaine a vu le jour cet été dans l’ilot St-Viateur et a remporté un vif succès communautaire auprès du public qui a fréquenté l’endroit. Si ce projet a eu lieu, c’est uniquement grâce à la vigilance de nos lanceur/lanceuse d’alerte et à la persévérance de la population car Projet Montréal avait d’autres objectifs en tête.

En fait, le projet prioritaire de l’équipe Tomlinson-Patreau-Magini-Pollak pour ce terrain public d’Outremont était de le vendre à des intérêts privés (garderie) et religieux (synagogue de 10,000 pi²) afin vraisemblablement d’honorer des promesses électorales. Sitôt arrivés à la mairie en novembre 2017 et à l’insu de la population, les membres de Projet Montréal ont donné un mandat clair, net et précis à la firme Brodeur Frenette dont le rapport date de février 2018 : " le mandat consiste plus spécifiquement à évaluer la faisabilité d’implanter une garderie et une synagogue sur la propriété municipale".

Il n’est pas du devoir des élus.es d’aliéner le bien public pour satisfaire des intérêts privés et religieux. N’eusse été de la vigilance citoyenne, les intentions secrètes de l’équipe de Projet Montréal n’auraient jamais été rendus publiques puisque le maire Tomlinson gardait précieusement le fameux rapport hors de portée.

Afin de conserver publique la vocation de l’ilot St-Viateur, il y a eu mobilisation et une pétition de quelques 1,775 signatures a été présentée à la ville-centre en mars 2019. Si un projet d’agriculture urbaine a pu y voir le jour, c’est uniquement parce que la population a contrecarré (pour le moment) les plans initiaux électoralistes de Projet Montréal.

A la dernière réunion du conseil d’arrondissement du 4 novembre, j’ai vainement tenté de transmettre ces propos lors de mon intervention au micro mais le maire Tomlinson m’a constamment coupé la parole : ce dernier a horreur qu’on lui rappelle qu’il ne peut pas tromper impunément la population. Tant et aussi longtemps qu’Outremont sera sous la férule de l’équipe Tomlinson-Patreau-Magini-Pollak de Projet Montréal, les citoyennes et les citoyens devront être sur le qui-vive.

Mariclaude Ouimet

Un chemin de croix pour une simple clôture

Détails

Champs libre

Publication : 26 novembre 2019

Par Anne-Catherine Sabas

Je suis terriblement lasse. Et sidérée en découvrant à quel point une petite chose toute simple peut devenir un véritable parcours du combattant!

Objectif de base: faire installer une clôture autour de notre cour puisqu'elle jouxte la montagne et se trouve relativement proche du chemin de la Ceinture. Ainsi de grands chiens surgissent régulièrement chez nous à l'improviste. J'ai même un jour trouvé un homme errant dans le fond de notre jardin!

Bref, je prends la question en charge et dépose en avril une demande auprès de l'arrondissement d'Outremont. Un homme prend mon chèque et m'explique gentiment que si nous n'étions pas situés où nous le sommes - directement sur la montagne - il pourrait m'octroyer tout de suite le permis. Mais qu'en l'occurrence il nous faudra attendre l'autorisation de la ville. Il m’assure que le passage au CCU ne sera sans doute pas utile ensuite.

À la ville de Montréal on refuse d'abord le modèle de clôture; qui "fait" 1900 quand notre maison date des années 50. On me donne en exemple un voisin qui vient de faire accepter et installer sa clôture d’un modèle correspondant à celui qu’il nous faut sélectionner. Soupir… D'accord…

Ceci réglé, on trouve autre chose : l'aluminium de la clôture doit être soudé. J'en fais la demande au fournisseur qui semble ne même pas savoir qu'il existe des clôtures en aluminium soudé. Je fais donc appel sur appel pour trouver un autre fournisseur, sans succès. La représentante de la ville de Montréal, à qui j'en fais part, me fournit les coordonnées d'un fabricant. Qui vient, évalue le tout et remarque au passage que la clôture du voisin donné en exemple est en aluminium vissé. Il nous dresse un devis correspondant à plus de six fois le précédent. Hors de question de payer autant! La ville décide alors de faire un compromis et de n’exiger l’acier soudé que sur la partie dépassant l'arrière du terrain.

Je finis pourtant par trouver quelqu’un qui m’assure ne faire que des clôtures en aluminium soudé. Pour un prix acceptable. La représentante de la ville le joint alors, et au terme d'un interrogatoire un peu poussé, décrète que l'aluminium n'est pas entièrement soudé, que le tout est donc irrecevable. Nous envisageons de renoncer à la portion de clôture dépassant la cour arrière si c’est ce qu’il faut pour débloquer la situation.

Montréal renvoie le dossier à Outremont avec ses conclusions. Le CCU d’Outremont s'en mêle. Un homme vient prendre des photos de la maison et me rassure : le dossier ne devrait pas poser de problème.

Mais quelques jours plus tard, le CCU conclut qu’à cause du fameux chemin de promenade (le chemin de la Ceinture) nous somme visibles de partout et que la clôture doit donc être entièrement en aluminium soudé. Est-ce le coup de grâce? Après nous être armés de patience pendant sept mois il nous faut juste enterrer le projet? Pour des détails hors de prix seuls décelables par un oeil exercé...!!! À une distance qui de toute façon ne permettra pas de les déceler! Et alors que s'étale sur le même emplacement la clôture du cimetière Mont-Royal en maille de chaîne, pour le moins inesthétique et très visible!

Devant l'apparente absurdité de ma croisade et les exigences insensées d'une poignée de gens que je ne rencontre pas, je reste bouche bée.

Anne-Catherine Sabas
Av. du Mont-Royal

Quand les vérités choquent

Détails

Champs libre

Publication : 11 novembre 2019

Par M. Marc Poulin

La présente est un complément à l’article de M. Joanny-Furtin du 5 novembre dernier.

M. Tomlinson n’apprécie pas mes interventions citoyennes. Pourtant j’ai la prétention que celles-ci, mêmes si elles mettent en évidence les nombreuses incohérences des politiques de cette administration ou encore exposent au grand jour des choses que M. Tomlinson voudrait laisser dans le placard, font avancer le débat.

Ainsi avant d’être expulsé de la salle du Conseil, ma question a permis d’apprendre que non seulement la majorité des revenus du plan de stationnement vont servir à du grattage de papier, mais que les fonctionnaires vont être engagés même si les revenus, qui ne reposent pourtant sur aucune autre hypothèse que l’instinct de M. le Maire, ne sont pas au rendez-vous, mettant ainsi à risque l’équilibre budgétaire.

On aurait pu en apprendre davantage sur ce budget mais M. Tomlinson a encore une fois coupé court à mon intervention après une seule véritable question. Il a prétendu que je monopolisais le temps des autres citoyens alors que l’écoute des bandes vidéo confirme que mon temps d’intervention a été parmi les plus bas de toute la soirée. A tous les conseils, le même scénario se reproduit, M. Tomlinson traite mes interventions différemment de celles de la plupart des autres citoyens en les écourtant et en les accompagnants de propos souvent méprisants.

Je tiens cependant à demander aux citoyens et au Maire de m’excuser pour ne pas avoir obtempérer aux ordres de ce dernier de quitter le micro. Je fus donc le 4ième citoyen expulsé en deux ans de règne Tomlinson. J’ai malheureusement laissé ma frustration s’exprimer par un acte de désobéissance civile digne de Extinction Rébellion; ma cause : le déficit démocratique de cet arrondissement mais je ne m’attends pas à recevoir support pour mon geste d’un élu de Projet Montréal. Cette frustration est née du fait que cela faisait le 4ième conseil de suite où M. le Maire interrompait abruptement une de mes interventions pourtant courtes, directes et respectueuses.

Malgré tout, aujourd’hui, je regrette mes agissements. Dans la salle du conseil, M. Tomlinson a les mêmes pouvoirs qu’un suzerain envers ses sujets et je ne devrais donc pas me surprendre d’être ciblé par une application du règlement aléatoire et arbitraire.

Je comprends très bien l’embarras de M. le Maire quand des éléments boiteux de son administration sont présentés car ils témoignent de l’amateurisme de la gestion de Projet Montréal à Outremont, mais la solution à cet embarras n’est pas de s’attaquer à ceux et celles qui les exposent, mais plutôt de mieux gérer la ville d’abord et avant tout.

Marc Poulin
Avenue de la Brunante

Lettre ouverte à M. Simon Jolin Barette

Détails

Champs libre

Publication : 11 novembre 2019

Par M. Alberto delBurgo

Cher Monsieur,
Ayant émigré au Québec depuis plus de cinquante ans, je m’y suis intégré rapidement et sans effort, en partant du principe que ce n’était pas à moi de changer la société d’accueil, mais plutôt l’inverse, et les efforts de votre parti pour faire comprendre cet état d’esprit de certains Québécois à l'égard de ceux qui viennent ici pour profiter des avantages durement acquis par cette même société d'accueil en matière de justice, de démocratie et d’égalité sont parfaitement justifiés.

Un autre aspect de notre système est qu’au fil des événements, un parti qui prend le pouvoir fait table rase de la tradition pour imposer ses propres règles, ou parfois celles de nos voisins du Sud, ont une désinvolture qui crée parfois plus d’injustice qu’on ne l’attendait.

Plutôt que de tenir mordicus une attitude rigide de certaines positions, ne pensez-vous pas qu’il serait plus productif de choisir, chaque année, les secteurs dont les étudiants intéressent particulièrement le Québec, et le faire savoir honnêtement aux candidats avant qu’eux aussi n’engagent leur vie et leur plan de carrière?

Nous aurions ainsi, avec le décalage de quelques années, l'image idéale que notre gouvernement veut offrir du Québécois en matière de population efficace et heureuse.

Il ne doit pas y avoir de formule magique. Ceux qui veulent profiter des bienfaits de notre système ne doivent y obtenir un passe droit que s’ils ont l’intention d’y apporter leur contribution, pas jouer les boat people en se disant qu’en y faisant n’importe quelles études on peut acheter ici identité, la justice, la démocratie, la liberté, assurance chômage, le B.S. ou fond de pension, il faut bien le dire, un mode de vie, une qualité de vie et un niveau de vie enviable.

Par contre, les étudiants qui ont continué à vivre leur vie au Québec tout en y étudiant, qui s’y sont fait des amis, des conjoints, ou des enfants, n’ont pas besoin d’un certificat d’intégration. Ils sont intégrés! Et n’oubliez pas, Monsieur le ministre, que ce beau pays qu’est le Québec s’est construit grâce à des immigrants qui parlaient (et parlent encore parfois) avec un mauvais Français, un mauvais anglais, mais avec un cœur qui sait apprécier notre société par rapport à celle dont ils ont fui les injustices, la dictature, le machisme le totalitarisme, la misère et autres exactions...

Nous n’avons pas le droit de les décevoir, il suffit de combler nos besoins de main d’œuvre sans les imposer en changeant rétroactivement les règles, arbitraire comme celles de leurs pays d’origine mais en stipulant chaque année celles des prochains champs d'activités «fortement suggéré» Vous arriverez ainsi au même résultat en faisant preuve de grande sagesse.

Alberto delBurgo,
Outremont

À propos de la consultation publique

Détails

Champs libre

Publication : 31 octobre 2019

Par M. Marc Poulin

S’il n’en tient qu’à Valérie Plante, le Maire Tomlinson devra suivre les recommandations de la consultation publique sur le stationnement et la circulation à Outremont.

On se souviendra que le 24 septembre dernier, Mme Iskander du Journal de Montréal rapportait que M. Tomlinson ne se sentait pas tenu de respecter les dites recommandations à venir. Lors du dernier conseil d’agglomération, j’ai demandé à Mme Plante si M. Tomlinson était tenu de respecter l’engagement pris par elle-même le lendemain de son élection, soit de respecter les recommandations de l’Office de Consultation Publique de Montréal.

Répondant au nom de la Mairesse, M. Caldwell a tout d’abord vanté la Mairesse dans son respect des recommandations de l’OCPM pour ensuite confirmer en ces mots la politique du parti quant au respect des consultations publiques et je cite « Quant à la consultation publique pour Outremont , le Maire d’Outremont a ce même fardeau de respecter les processus de consultation et ne nous attendons pas moins de lui ».

Merci M. Caldwell de rappeler à M. Tomlinson que même si pour ce dernier le respect de la démocratie citoyenne puisse être un fardeau, les citoyens ont le droit de s’attendre à ce que cet exercice, obtenu grâce à près de 2000 signatures, ne soit pas inutile.

Les citoyens continuent de demander une consultation qui soit objective, constructive et indépendante. Ils espèrent que ce rappel à l’ordre aura un impact sur le niveau de collaboration de M. Tomlinson car jusqu’à date, bien que la pétition ait été déposée depuis plus de 5 semaines, les initiateurs de la pétition n’ont reçu aucune communication quant au déroulement de celle-ci.

Marc Poulin
Avenue de la Brunante

Le clientélisme de M. Tomlinson (prise 2)

Détails

Champs libre

Publication : 24 octobre 2019

Par Marc Poulin

A la suite de ma lettre d’opinion publiée dans ce Journal, M. Tomlinson est monté sur ses grands chevaux évoquant « des énoncés tellement fausses et à la limite dérangeantes » (sic). Il n’est pas clair ce que M. Tomlinson considère faux ou dérangeant mais prenons pour acquis qu’il considère clientélisme comme dérangeant.

Pourtant c’est de la nature même des partis politiques de faire du clientélisme. Après tout un parti politique c’est un groupe de personnes qui se réunissent pour faire avancer un agenda en prenant le pouvoir. Quand le NPD en Colombie Britannique présenta des lois pour favoriser le syndicalisme, c’était du clientélisme; quand M. Harper accorda des crédits d’impôts pour l’activité physiques des enfants, c’était du clientélisme et je ne parlerais pas de M. Trump, le spécialiste en la matière!

Là où le bât blesse, c’est quand le clientélisme prend le dessus sur la saine politique publique. Tous reconnaissent que M. Trudeau faisait du clientélisme en mettant sur pied l’allocation canadienne pour enfants. Il visait, avec cette mesure, sa base électorale soit les familles de la classe moyenne avec enfants. Peu lui en tienne cependant rigueur car il est généralement reconnu que cette mesure est une bonne politique publique.

Passons donc sous l’analyse de la bonne gouvernance publique la mesure des vignettes à demi-prix pour les gens à faible revenu, première et seule mesure sociale mise en place par M. Tomlinson. Qui va être favorisé par cette mesure? Les personnes à faible revenu possédant une voiture. Je n’ai pas les données, M. Tomlinson les avez-vous?, mais je présume que c’est une minorité des personnes pauvres qui ont une auto, compte tenu des coûts, et que celles qui en ont une sont probablement plus riches que celles qui n’en ont pas. Il faut aussi parler de la difficulté d’application de la mesure, particulièrement à Outremont, où le revenu déclaré n’est pas un gage réel de pauvreté (pensez à la déclaration de revenus de M. Trump).

Donc si on veut vraiment aider les personnes les plus pauvres, objectif que je partage, il serait souhaitable d’investir les ressources limitées de l’arrondissement vers d’autres mesures. J’ai suggéré au Maire de réduire les tarifs des loisirs et du parc soleil car le plus désolant dans la pauvreté c’est l’exclusion sociale. De plus cette mesure aurait l’avantage de ne pas favoriser l’usage de l’automobile et donc d’être en communion avec le soit disant objectif premier de la réforme du stationnement soit de diminuer les GES.

Clairement la vignette à demi-prix ne résiste pas à l’analyse de la bonne gouvernance publique et surtout pas comme seule et unique mesure sociale d’une administration. J’ai alors cherché à trouver la raison qui avait pu pousser l’administration Projet Montréal-Tomlinson à mettre de l’avant une si mauvaise politique et la seule qui me soit venue en tète c’est le clientélisme.

Certains, voyant dans ce plan de stationnement d’autres mesures mal avisées qui auront pour effet d’augmenter les GES (augmentation du nombre de places de stationnement, accès à 100% au stationnement sur rue pour les non-résidents ou à la vignette unique etc…) m’incitent à y voir plutôt l’incapacité de cette administration à formuler des politiques cohérentes.

A bien y penser, l’un n’empêche pas l’autre!

Cela dit, j’invite M. Tomlinson à nous faire part dans ces pages du bienfondé de sa politique. Peut-être que mon incompréhension résulte tout simplement d’un manque de communication.

Marc Poulin
Avenue de la Brunante

La réplique du maire à Monsieur Poulin

Détails

Champs libre

Publication : 24 octobre 2019

Bonjour à toutes et à tous,
Rares sont les moments où je me retrouve dans une situation de devoir répondre à une lettre ouverte afin de corriger et de dénoncer des propos inacceptables, mais la dernière écrite par Marc Poulin et publiée dans le Journal d’Outremont le 16 octobre dernier, est l’une de celle-ci.

La prémisse de base d’une administration responsable est de répondre aux demandes de ses citoyennes et citoyens, peu importe qui ils sont. C’est ce que nous avons fait lorsque nous avons reçu une demande de tolérance de stationnement pour une fête juive. Une première demande avait été faite pour du stationnement gratuit sur certaines rues et nous l’avons refusée. Par contre, en nous penchant sur une solution - parce que, je le rappelle, nous considérons que c’est notre rôle - nous avons trouvé la solution de tolérer, pour une période de 24h, le stationnement gratuit dans les stationnements hors-rue.

Cette décision fut prise en début d’après-midi le mardi et la tolérance commençait à 16h le même jour. Nous l’avons communiquée aux demandeurs et des communications au public n’ont pas pu être complétées à temps pour expliquer que de telles mesures s’appliquent à l’ensemble de la population.

Ce qui est désolant, c’est ce vieux réflexe de toujours voir un complot et du favoritisme partout et ainsi, encore une fois, attiser la haine et le conflit. Je rappelle que des tolérances beaucoup plus élargies existent pour huit jours autour de fêtes chrétiennes.

Monsieur Poulin écrit : « Une citoyenne a rapporté sur Facebook avoir appelé l’arrondissement à ce sujet et on lui aurait répondu qu’elle était raciste. C’est la réponse standard de Projet Montréal quand on lui signale son clientélisme. » Mais, d’où prend-il cette information? Et comment peut-il confirmer qu’elle est véritable?

Ce n’est pas la première fois que ce groupe d’opposants attaque les employés et je les condamnerai à chaque fois. Les employés de la Ville respectent un code d’éthique et font leur travail avec diligence et respect. De prétendre autrement est carrément un manque de jugement et de compréhension de leur rôle en tant que gens au service de l’ensemble de la population. Dans le cadre de leur travail, les employés ne sont pas politisés. Une majorité de ces employés étaient en poste bien avant l’arrivée de Projet Montréal et je leur souhaite encore d’y être bien après notre départ.

De plus (et pire à mes yeux), monsieur Poulin écrit ceci : « ... ou encore les vignettes à demi-prix pour les citoyens à faibles revenus, où comme par hasard, figurent en grande proportion des citoyens de cette même base électorale. » Ceci est tellement grossier que je ne sais pas comment répondre. Notre initiative d’offrir un rabais pour les familles à faible revenu est une reconnaissance qu’il y a des familles locales dans cette situation et la demande est venue de nos aînés.

S’en prendre à des gens moins fortunés pour faire un commentaire politique n’est pas digne. Encore moins à Outremont où notre ouverture et notre sens d’entraide est reconnu et qu’une majorité de nos citoyens vient en aide aux autres, et ce, sur une base quotidienne.

Clairement, ce monsieur n’a jamais entendu parler des divers organismes locaux qui aident les plus vulnérables. Le SARPAD, Outremont en famille, Mission Inclusion, L’Assistance maternelle, le Comité de jumelage, la Maison des Jeunes, et j’en passe, tous des organismes outremontais qui sont là parce qu’il y a des besoins. De s’en prendre à une mesure qui donne un coup de main supplémentaire est totalement inacceptable.

Monsieur Poulin m’accuse d’électoralisme, c’est son droit. De le faire de la façon qu’il le fait n’est pas correct. Si de venir en aide aux plus vulnérables et à celles et ceux qui n’ont pas les mêmes chances, de répondre à des demandes de citoyennes et citoyens ou de défendre les employéEs qui font un travail remarquable pour l’ensemble de la population, c’est être « électoral », alors oui, je fais de l’électoralisme. Je le fais même avec plaisir.

Philipe Tomlinson Maire d’Outremont

BRAVO AU PROJET D’AGRICULTURE URBAINE

Détails

Champs libre

Publication : 23 octobre 2019

Par Mme Claire Trottier

Je suis une citoyenne d’Outremont et cela fait 11 ans que je vis, avec ma famille, face à l’îlot Saint-Viateur.

Lorsque nous avons acheté notre maison à cet endroit, un ancien club de curling en ruines se trouvait à la place de l’îlot St-Viateur. Ce club a été démoli pour laisser place à un terrain vague qui lui-même a ensuite été remplacé par une caserne de pompier temporaire. Puis ensuite, plus rien. Ceci, jusqu’à ce qu’un merveilleux projet éphémère d’agriculture urbaine y voie le jour cet été, grâce à une initiative lancée par nos élu·es d’Outremont et soutenue financièrement par l’arrondissement.

Le projet d’agriculture urbaine a permis de juillet à aujourd’hui, à des citoyens et citoyennes d’Outremont, de cultiver fruits, légumes, fleurs et fines herbes et ce, tout à fait gratuitement. En plus d’offrir un accès gratuit au site, des membres de l’organisme Outremont en famille ont animé des ateliers afin de conseiller et sensibiliser les gens aux bonnes pratiques en matière d’environnement et d’agriculture urbaine. Par ailleurs, la Boîte à Surprises a également animé plusieurs belles activités, contribuant aussi grandement au succès du projet.

Économiques, écologiques et sociaux, les bienfaits qui découlent de l’agriculture urbaine sont nombreux. L’agriculture urbaine réduit non seulement la pollution atmosphérique ainsi que les émissions de CO2 et de carbone mais elle permet également de réduire l’utilisation d’emballages, pour la plupart en plastique. Par ailleurs, un projet comme celui de l’ilôt St-Viateur, au cœur d’un quartier familial et facilement accessible, a permis de sensibiliser des citoyens et citoyennes de toutes générations à de bonnes pratiques agricoles, qui nous sont parfois peu familières lorsqu’on a grandi dans un centre urbain.

En plus de dynamiser le quartier, cet endroit a créé du contact et des rencontres, entre personnes de toutes générations, de divers horizons et milieux sociaux. Les ateliers qui ont eu lieu ont attiré l’attention des gens du quartier. De nombreuses familles y ont passé du temps, des enfants ont arrêté leurs parents afin de se promener dans l’îlot St-Viateur, mes deux garçons ont participé aux ateliers et en sont ressortis enchantés et encore plus sensibilisés à l’environnement.

Le sens d’appartenance à une collectivité est une chose qui se cultive et des projets communautaires comme celui de l’agriculture urbaine de l’ilôt St-Viateur contribuent grandement à tisser notre lien social. Merci à notre arrondissement d’avoir vu en l’ilôt St-Viateur, le lieu tout désigné pour un projet écologique et socialement stimulant !

Logement social à Outremont

Détails

Champs libre

Publication : 23 octobre 2019

Par Mme Heidi Quinsey et de M. Bertrand Noël

Nous vivons à Outremont depuis 16 ans. Nous sommes une des familles qui louons un appartement au nord d’Outremont entre Van Horne et Ducharme. Comme partout à Montréal les prix des logements ont beaucoup augmenté et nombreux sont les appartements qui autrefois en location sont aujourd’hui transformés en condos.

Il y a à peu près 7 ans, nous avons entrepris, avec des voisins, la création d’une coopérative afin de répondre à nos besoins de logement et par la même occasion d’accomplir une mission sociale. Une coopérative d’habitation intègre des personnes à faible revenu et d’autres à revenu moyen afin d’assurer une mixité sociale et économique.

Le projet, après un bon départ, a commencé à rencontrer de l’opposition en provenance des propriétaires de condos adjacents au terrain alloué par la ville de Montréal à la coopérative. Il faut savoir que le terrain en question était considéré comme zone domiciliaire, c’est à dire destiné à la construction d’habitation. Ceux-ci ont dénoncé le fait que le bâtiment de la coop serait trop prêt du leur, diminuant la lumière.

Pour répondre aux inquiétudes des propriétaires de condos, le conseil d’arrondissement précédent décida de créer un espace vert en divisant le terrain destiné à la coop. Le problème est qu’avec cette décision, la coopérative devenait non viable financièrement en raison de la diminution du nombre de logement possible! Tout en étant conscient de ce fait, le conseil d’arrondissement vota pour la division du terrain (excepté Madame Mindy Pollak). A partir de là, seul un développeur privé pouvait rentabiliser l’espace disponible.

Les conflits d’intérêts dans les arrondissements sont courants. Et beaucoup de personnes vont avoir de la sympathie pour les propriétaires de condos qui souhaitent empêcher une nouvelle construction à côté de chez eux. Mais nous aimerions souligner que dans notre cas, les élu(e)s municipaux ont donné la priorité aux désirs des propriétaires en dépit des besoins réelles des locataires (à l’exception de Mindy Pollak de Projet Montréal).

À la dernière élection municipale le seul parti qui fit du logement social sa priorité fut Projet Montréal. Depuis, ils ont tenu leurs promesses avec notamment trois nouvelles coopératives planifiées dans le nouveau Outremont. Une des premières décisions prise par Mindy Pollak, Valérie Patreau, Fanny Magini et Philipe Tomlinson fut de restaurer le lot original de la coopérative le Suroît, rendant à nouveau possible la réalisation du projet.

Finalement, le projet de coopérative d’habitation Le Suroît devrait voir le jour d’ici deux ans.

Néanmoins, la route n’a pas été facile. La précédente administration de l’arrondissement d’Outremont a prétendu nous soutenir, mais elle a rendu le projet irréalisable. Et elle en était consciente.

Si les craintes et les appréhensions devant les transformations de la part du voisinage peuvent être légitimes, c’est la forme de cette opposition que nous avons condamnée pendant toutes ces années. Afin de discréditer le projet, différentes rumeurs et accusations ont été proférées contre le regroupement de citoyens à l’initiative du projet de coopérative. Sans rentrer dans les détails, c’est la légitimité et l’honnêteté des membres de ce regroupement qui ont été remises en question par les opposants avec toujours une oreille complaisante d’une partie du conseil d’arrondissement.

Il aura fallu l’arrivée du nouveau conseil composé en majorité d’élus de Projet Montréal pour que les choses changent.

Toutes les administrations et les politiciens municipaux disent qu’ils soutiennent le logement social et abordable. Tous prétendent vouloir garder les familles à Montréal. Mais les mots seuls ne valent pas grand-chose. A Outremont, Projet Montréal prouve concrètement par l’action sa volonté de permettre aux citoyens l’accès à des logements abordables.

Heidi Quinsey et Bertrand Noël
Outremont

Le clientélisme de M. Tomlinson

Détails

Champs libre

Publication : 16 octobre 2019

Par M. Marc Poulin

On apprenait grâce au Journal de Montréal que l’arrondissement Outremont avait accordé une tolérance de stationnement hors rue le mardi et mercredi 8 et 9 octobre pour la fête du Yom Kippour.

Évidemment c’est l’obligation de déplacer les voitures le mercredi soir en vertu du système de l’alternance qui causait problème. Sans vouloir me prononcer sur l’à propos d’une telle mesure, je vais ici me concentrer sur la manière.

En catimini
Tout d’abord, il y avait conseil d’arrondissement le lundi 7 octobre et ce genre de tolérance aurait dû faire l’objet d’une motion et éventuellement d’un débat, mais il n’en fut aucunement mention. On a prétexté l’urgence pour accorder ce passe-droit le lendemain alors que la date du Yom Kippour 2019 était connue depuis au moins deux cents ans!

De même, ce privilège n’a nullement été mentionné ni sur la page web de l’arrondissement (comme on l’a fait pour l’Action de Grâce) ni sur les bornes de stationnement elles-mêmes. En fait, les seuls à savoir étaient initialement les membres de la communauté Hassidique qui ont promptement diffusé l’information dans leurs réseaux.

De toute évidence M. Tomlinson voulait passer cela en douce afin de ne pas à avoir à justifier cette permission spéciale. On voulait faire plaisir à son électorat sans avoir à payer le prix politique auprès des citoyens qui voient la laïcité municipale différemment.

Ce que l’on ne sait pas ne peut pas faire de mal, cela sera notre petit secret à nous devait se dire M. Tomlinson.

Une citoyenne a rapporté sur Facebook avoir appelé l’arrondissement à ce sujet et on lui aurait répondu qu’elle était raciste. C’est la réponse standard de Projet Montréal quand on lui signale son clientélisme. Dans le cas présent, c’est l’administration municipale qui a fait preuve de racisme en ne diffusant pas l’information de manière uniforme à tous ses citoyens

Ce léger incident s’ajoute à une série d’évènements où Projet Montréal utilise des subterfuges pour satisfaire sa base électorale. Dans plusieurs cas, on trouve un prétexte pour cacher son intention réelle. Pensez à la pseudo-nécessité d’un règlement hors-cours pour justifier la synagogue sur Bernard ; ou encore à l’abolition de l’alternance dans le plan de stationnement pour des pseudo-raisons d’aménagement urbain plutôt que d’expliquer que cela va éviter d’avoir à accorder des accommodements au stationnement pour les fêtes juives; ou encore les vignettes à demi-prix pour les citoyens à faibles revenus, où comme par hasard, figurent en grande proportion des citoyens de cette même base électorale. Et on ne parle pas du laxisme à appliquer certains règlements municipaux.

M. Tomlinson veut promouvoir le mieux vivre ensemble et je partage cet objectif. Cependant, force est d’admettre qu’il s’y prend bien mal car donner des privilèges en cachette ne fait qu’attiser des sentiments humains peu constructifs dans le climat actuel.

Marc Poulin Avenue de la Brunante